Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2018 (2-6278/2017;) ~ М-8090/2017 от 16.10.2017

Дело № 2 – 331/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                              26 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Румянцеву С. В. о взыскании ущерба и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Капитал Страхование» обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Румянцеву С.В. о взыскании, ущерба причиненного ДТП в размере 73 174 рубля 90 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 395 рублей 25 копеек.

Свои требования представитель истца обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

В результате действий ответчика Румянцева С.В. как указано в исковом заявлении были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА1- гос. номер № принадлежащий и под управлением водителя ФИО1

Истец выплатил по договору добровольного страхования владельцу автомобиля -МАРКА1- страховое возмещение в размере -СУММА1-, как указано в исковом заявлении.

Страховой компанией ООО «Цюрих» истцу по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размер -СУММА2-

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства, застрахованного у истца по договору добровольного страхования. При этом как указано в исковом заявлении страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, выполнила все свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО.

Страховая компания просит суд взыскать с ответчика ущерб, не покрытый страховым возмещением, предусмотренным по договору ОСАГО причиненный в результате ДТП и понесенные расходы /л.д. 2 – 3/.

Представитель истца в суд представил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретатель) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела 21.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Виновником ДТП был признан водитель Румянцев С.В. данное обстоятельство, следует из материалов ГИБДД по ДТП, в частности из объяснений водителей, схемы ДТП, Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Румянцева С.В. из которого следует, что Румянцев С.В. не предоставил преимущества в движении на перекрестке и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вины других участников ДТП судом не установлено.

Владелец автомобиля -МАРКА1- гос. знак № обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором добровольного страхования к истцу, ей было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Цюрих», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА2-, т.е. выполнила все свои обязательства по договору ОСАГО. Иных доказательств по размеру причиненного в результате ДТП истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

Страховая компания просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере -СУММА3-

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, выплаченные по договору добровольного страхования, не покрытые страховым возмещение по договору ОСАГО в размере 73 174 рубля 90 копеек и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 395 рублей 25 копеек.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Румянцева С. В. <данные изъяты> в пользу ОАО «Капитал Страхование» денежные средства в размере 73 174 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 395 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

         Судья:                                                                  В.В. Тонких