Решение по делу № 2-6894/2015 ~ М-6679/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой ФИО11

при секретаре Гришиной ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО13 к ООО «<данные изъяты>», 3-е лицо: Василенко ФИО14 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Федоров ФИО15. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения 385065 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные издержки и штрафные санкции. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 час. при автоподъезде к <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В связи с аварией автомобилю были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб, который, по его оценке, составил 385065 рублей. Поскольку, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «<данные изъяты>», он обратился к ответчику по прямому возмещению убытков с требованием выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец Федоров ФИО19 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Хлопоткин ФИО16 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в силу положений ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования Федорова ФИО17 в части взыскания размера страхового возмещения, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 358714 руб., в остальной части исковые требования поддержал по основаниям изложенным выше и просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Баскова ФИО18 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в иске истцу отказать. В ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о снижении штрафных санкций до разумных пределов, поскольку данные требования несоразмерны последствиям нарушенных обязательств. Кроме того, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

3-е лицо – Васленко ФИО20 на судебное разбирательство не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-45 час. при автоподъезде к <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>, под управлением водителя Морокова ФИО21 принадлежащего Федорову ФИО22. на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением водителя Василенко ФИО23 принадлежащего Анашкину ФИО24. на праве собственности, то есть наступил страховой случай.

Гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "<данные изъяты>" претензию о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, однако до настоящего времени страховая сумма не выплачена.

Частью 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа деталей, составила 358714 рублей. (л.д. 61-77).

Размер материального ущерба ответчиком не оспаривался.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежную сумму 358714 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 179357 рублей.

Достаточных и законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично в размере 500 рублей, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, судебные издержки, состоящие из расходов по проведению экспертного исследования в размере 15450 рублей, по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, а всего на сумму 16650 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, качества и объема выполненной работы, участие представителя в судебном разбирательстве, а также с учетом степени разумности и справедливости.

В силу положений ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования город «Саратов» необходимо взыскать госпошлину в размере 7087,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Федорова ФИО25 в счет страхового возмещения 358714 рублей, штраф в размере 179357 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, судебные издержки на общую сумму 16650 рублей.

    В остальной части исковых требований истцу Федорову ФИО26 отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 7087,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись                  Торопова ФИО27