Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12201/2014 ~ М-8195/2014 от 01.09.2014

                        Дело № 2-12201/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Аксеновой Н.А. к ООО «Феникс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Аксеновой Н.А. обратилось в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Н.А. и ООО «Феникс» заключен договор розничной купли-продажи № парогенератора «Thermostar», по условиям которого Аксенова Н.А. приняла на себя обязанность принять указанный товар и оплатить за него 95 500 рублей. В момент заключения договора сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно качества и характеристик товара. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 95 500 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, уплаченные обществу защиты прав потребителей за оформление претензии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица Аксенова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель истца Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, отзыв не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил продажи отдельных видов товара, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года установлено, что при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий сведения, указанные в пункте 46 настоящих Правил.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 пп.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Н.А. и ООО «Феникс» заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого ООО «Феникс» обязался передать товар парогенератор «Thermostar». Цена товара составила 158 140 рублей.

Дополнительным соглашением о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену товара в 95 500 рублей, первоначальный взнос за товар покупатель оплачивает наличными денежными средствами непосредственно при получении товара в размере 10 000 рублей, оставшаяся сумма товара 85 500 рублей оплачивается за счет кредитных средств на основании кредитного договора, заключенного между покупателем и банком-партнером продавца.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял товар: пароочиститель торговой марки «Thermostar», модель AvantgardeProfessional, стандартной комплектации: паропровод «July» (шланг), удлинительная трубка (две составные части), четырехугольная щетка, многофункциональная насадка «July» черная, многофункциональная насадка «July» красная, нейлоновая щетка черная 28мм, нейлоновая щетка красная 28 мм, латунная щетка 28мм, латунная щетка 60 мм, скребок пластиковый, вантуз, треугольная губка (паровой буфер), четырехугольная губка (паровой буфер), воронка, полотенце-микрофибра, сумка для хранения/переноски, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой Н.А. внесено в кассу ООО «Феникс» 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Н.А. заключила договор с ООО ИКБ «Совкомбанк» №, для приобретения парогенератора «Thermostar», по условиям которого банк предоставил Аксеновой Н.А. потребительский кредит на сумму 107 412,06 рублей, под 33 % годовых, на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенова Н.А. обратилась с заявлением в ООО «Феникс» об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств за парогенератор «Thermostar».

В судебном заседании истица Аксенова Н.А. суду пояснила, что при покупке парогенератора «Thermostar», сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение относительно качества и характеристик товара, технических возможностей, лечебных свойств и соответствии изделия всем необходимым стандартам. Настойчиво убеждали приобрести товар, при это цена товара не оговаривалась, несмотря на неоднократные отказы, сотрудник ООО «Феникс» продолжал настаивать на покупке указанного товара, говорил, что будет представлена рассрочка, однако вместо этого, по приезду в офис ответчика истицу поставили перед фактом заключения кредитного договора и предоставлена скидка, с которой стоимость товара составила 95 500 рублей. Истице <данные изъяты> лет, она является инвалидом второй группы, презентация происходила в отсутствие посторонних лиц, сотрудник ответчика, настаивая на приобретении товара, видя, что истица колеблется, заставил испытывать чувство вины, сказав, что если не продаст товар, работодатель не выпишет ему путевку на отдых. В процессе эксплуатации товара выяснилось, что сотрудником ответчика была предоставлена недостоверная информация относительно действительных свойств предлагаемого товара, что нарушает права истца как потребителя: парогенератор является достаточно тяжелым, неудобным в эксплуатации, при включении на полную мощность - избыточно шумным, указанная цена парогенератора является необоснованно завышенной для товара, парогенератор в действительности не обладает многим из заявленных свойств. Истица, являясь пенсионеркой не в состоянии в силу своего возраста (<данные изъяты>) и состояния здоровья эксплуатировать парогенератор, кроме того его стоимость при размере пенсии истицы в 12 000 рублей чрезмерно обременительна для нее, ежемесячный платеж по кредиту составляет 6 000 рублей, она неправильно оценила свои финансовые возможности и ответчик, не давай ей возможности подумать, сделал все, чтобы запутать ее и не дать правильно сориентироваться в сложившейся ситуации.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что отношения, возникшие между ООО «Феникс» и Аксеновой Н.А. регулируются законодательством в области защиты прав потребителей, при этом перед заключением договора купли-продажи продавец товара был обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию, позволяющую потребителю сделать правильный выбор.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений истицы следует, что Аксеновой Н.А. не была предоставлена информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита, равно как и о самой необходимости заключения кредита для покупки парогенератора.

Хоть ответчиком и была предоставлена потребителю вся необходимая и достоверная информация о товаре, о производителе (изготовителе), технических характеристиках, вместе с тем, сделка купли-продажи парогенератора была заключена Аксеновой Н.А. на крайне невыгодных для нее условиях, так как она не могла в момент заключения договора правильно оценить материальное положение, для того, чтобы сделать вывод о возможности заключения сделки на предложенных условиях.

Из пояснений истицы следует, что действительная воля на приобретение товара у нее отсутствовала, под влиянием представителя продавца у нее сформировалось ложное представление о необходимости приобретения парогенератора, о наличии финансовых возможностей по его оплате. Истица, являясь пенсионеркой, проживая с сыном инвалидом второй группы, не в состоянии оплачивать кредит за товар, в использовании которого она не нуждается, в том числе и по причине того, что парогенератор имеет недостатки, ухудшающие его потребительские качества: он громоздкий, крупный по габаритам, тяжелый, неповоротливый, сложный в эксплуатации.

Таким образом, у Аксеновой Н.А., как у потребителя отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках товара, при заключении договора не была предоставлена полная информация о товаре, его стоимости, порядке оплаты, доведение которой до потребителя для данного вида товара обязательно, и которая позволила бы Аксеновой Н.А. сделать правильный выбор товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено убедительных и достаточных доказательств в обоснование возражений против заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Аксенова Н.А. в соответствии с п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, поскольку данные обстоятельства являются существенными нарушениями договора купли-продажи, влекущими за собой его расторжение.

Таким образом, учитывая, что ООО «Феникс» нарушены права Аксеновой Н.А. на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре, Аксеновой Н.А. произведена оплата 10000 рублей в качестве первоначального взноса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Аксеновой Н.А. перечислена ООО ИКБ «Совкомбанк» ООО «Феникс» 85 500 рублей в счет оплаты товара (парогенератора «Thermostar»), суд приходит к выводу о том, что с ООО «Феникс» в пользу Аксеновой Н.А. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 95 500 рублей.     

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу Аксеновой Н.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Аксеновой Н.А. о взыскании с ответчика убытков в размере 10000 руб. за оказанные услуги удовлетворению не подлежат.

Право общественных объединений для осуществления уставных задач на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) предусмотрено ст. 45 Закона о защите прав потребителей. Указанное право предусмотрено также ст. 46 ГПК РФ.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Распределение судебных расходов между сторонами, в том числе на оплату услуг представителя, также и услуг предоставляемых бесплатно, предусмотрено ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Поскольку заявитель - общественная организация, обладая правомочиями представлять интересы истца - потребителя в гражданском процессе, стороной по делу не является и наделена правом на обращение в суд в силу закона, положения ст. 98 ГПК РФ о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению в данном случае не подлежат.

В качестве материального стимулирования общественных объединений законодатель закрепил правило в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Принимая во внимание, что иск в интересах потребителя Аксеновой Н.А. заявлен общественным объединением потребителей - Организацией, осуществляющей в суде защиту прав и интересов материального истца, требования о взыскании убытков являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

95 500 + 10 000 = 105 500 : 2 = 52 750 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Аксеновой Н.А.. подлежит взысканию штраф в размере 26 375 рублей, в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в размере 26 375 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Феникс»подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 265рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Аксеновой Н.А. к ООО «Феникс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Аксеновой Н.А. сумму, уплаченную за товар, в размере 95 500 рублей, с передачей приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № пароочистителя «Thermostar» ООО «Феникс».

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Аксеновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 26 375 рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 375 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 265 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2014 года.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш                                                        М