Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2016 (2-2986/2015;) ~ М-3130/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-130/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Ола                                    19 января 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н.,

при секретаре Анцыферовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Рахманову А.Т., Рахмановой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ПАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с Рахманова А.Т., Рахмановой Н.В. задолженности в сумме 3163 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики, являясь абонентами филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» в лице Ольского участка (лицевой счет №), не оплатили указанную сумму за потребленную в период с 01.05.2015 года 01.12.2015 года электроэнергию по адресу: <адрес> Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности в сумме 3163 руб. 50 коп., но поскольку оплата задолженности была произведена после предъявления иска в суд, просил взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчики Рахманов А.Т., Рахманова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по месту регистрации в <адрес>, о чем свидетельствуют адресные справки, возвращенные в суд заказные письма с судебными извещениями на имя ответчиков с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Сведений об ином местонахождении ответчиков у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков Рахманова А.Т., Рахмановой Н.В. о дате проведения судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, пункты 64,67,58 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом ч.2 ст.117 ГПК РФ, признает ответчиков извещенными надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39, абзацем 4 ст.220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления представителя истца, копии квитанции следует, что 28.12.2015 года ответчиками была произведена оплата в сумме 3798 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2015 года по 01.12.2015 года в сумме 3163 руб. 50 коп. погашена ответчиками в полном объеме.

При распределении судебных издержек, суд приходит к следующему выводу.

Истец ходатайствовал о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 400 рублей.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом подано исковое заявление в суд 24.12.2015 года, оплата задолженности ответчиками в размере 3163 руб. 50 коп. произведена 28.12.2015 года, то есть после предъявления искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» отказ от иска к Рахманову А.Т., Рахмановой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2015 года по 01.12.2015 года в сумме 3163 рубля 50 копеек.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Рахманова А.Т. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Взыскать с Рахмановой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья      <данные изъяты> Е.Н. Ярославцева