Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2017 от 17.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Михалевич Т.В.,                

    при секретаре Шишнёвой Ю.И.,                            

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковалевой Е.Н.,

    подсудимой Егоровой О.С.,                            

    защитников - адвоката Васильевой Е.Ф., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>, адвоката Дюминой О.С., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Егоровой О. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 40 минут Егорова О.С., находясь на законных основаниях в <адрес>. 35 по ул. <адрес>, зная, что её бабушка Т** отсутствует дома, так как находится в гостях у Е**, достоверно зная, что в шкафу, расположенном в комнате, имеются денежные средства, принадлежащие Т**., решила их похитить. После этого Егорова О.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что действует тайно, прошла в кухню, взяла нож, с помощью которого решила сделать отверстие в шкафу, где хранятся деньги у Т**., так как шкаф был закрыт на ключ, а ключ находился у Т** Продолжая свой преступный умысел Егорова О.С. прошла в комнату, где, осознавая, что денежные средства, которыми решила завладеть, принадлежат Т**., проделала ножом отверстие в шкафу, через которое похитила денежные средства из под подклада пальто в сумме <данные изъяты> рублей и из конверта в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Егорова О.С. умышленно, путем свободного доступа, тайно из шкафа в комнате, расположенной <адрес> по ул. <адрес>, похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т** чем причинила собственнику материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Кроме того, Егорова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 30 минут Егорова О.С., находясь на законных основаниях в <адрес> по ул. <адрес>, достоверно зная, что на подоконнике окна, расположенном в комнате имеется кошелёк с денежными средствами, принадлежащими Т** решила их похитить. После этого Егорова О.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что действует тайно, потому что Т** находилась в кухне и за её преступными действиями не наблюдала, прошла в комнату, где, осознавая, что денежные средства принадлежат Т**., подошла к окну и с подоконника похитила кошелёк с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Егорова О.С. умышленно, путем свободного доступа, тайно с подоконника окна, находившемся в комнате, расположенной <адрес> по ул. <адрес>, похитила кошелёк с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Т** чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Егорова О.С. пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, она согласна в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Егорова О.С. в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Егоров О.С. заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой Егоровой О.С. – адвокат Дюмина О.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей Е** подала заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, от исковых требований отказывается в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимой Егоровой О.С. обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в её присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая Егорова О.С. осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Обвинение, предъявлено Егоровой О.С. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Егорова О.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Дюмина О.С., представитель потерпевшей и государственный обвинитель не имеют возражений, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимой Егоровой О.С. надлежит постановить обвинительный приговор.

    Исходя из обстоятельств совершений преступлений, обвинения с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия Егоровой О.С. по:

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения <дата> имущества Т**

- ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере (по факту хищения <дата> имущества Т**.).

При назначении наказания подсудимой Егоровой О.С. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её и её семьи.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК Ф отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Егорова О.С. ранее не судима (л.д. №), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), к административной ответственности привлекалась за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ст.20.22 КоАП РФ (л.д. №), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. №), УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно (л.д. №). Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются в их совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает Егорову О.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд также учитывает, что подсудимая Егорова О.С. подала явки с повинной по обоим фактам совершенных ею преступлений (л.д. №), в связи с чем указанные явки с повинной следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому факту.

В связи с чем, в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Егоровой О.С. по обоим инкриминируемым ей преступлениям, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Егоровой О.С., по обоим инкриминируемым ей преступлениям, судом не установлено.

    В соответствии с ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Егоровой О.С., судом учитываются требования ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для изменения категории преступления по ст. 158 ч. 3 п. «в» на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности Егоровой О.С., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, её семейное положение, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Егоровой О.С. в виде лишения свободы. При этом учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, признавая наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительной, с учетом поведения Егоровой О.С. во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осуждённой Егоровой О.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Егоровой О.С. суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ограничения свободы; ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание по совокупности преступлений, учитывая данные о личности Егоровой О.С., фактические обстоятельства совершённых ею преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Егоровой О.С., суд не усматривает.

Потерпевшей Т** заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Егоровой О.С. в её пользу <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями. Представителем потерпевшей Е** подано заявление о полном отказе от заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшей Т** подлежит прекращению.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

    - нож, пальто, конверт, полиэтиленовый пакет, переданные на хранение потерпевшей Т**., следует считать переданной законному владельцу;

    - бумажный конверт с дактопленкой со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорову О. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по:

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Т** <дата>) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Т** <дата>) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егоровой О.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егоровой О. С. наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденной Егоровой О. С..

Возложить на условно осуждённую Егорову О.С. обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога, а при необходимости лечение.

Избранную в отношении Егоровой О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Егорову О. С. из-под стражи освободить немедленно.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Т** о взыскании с Егоровой О.С. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:

    - нож, пальто, конверт, полиэтиленовый пакет, переданные на хранение потерпевшей Т** считать переданной законному владельцу;

- бумажный конверт с дактопленкой со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

    Председательствующий                    Т.В. Михалевич