Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2013 ~ М-1675/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-1645/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 19 декабря 2013 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Петраковой Я.А.,

с участием:

истца Романовой И.В.,

представителя истца	Зенченко А.А., представившей доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.,
третьих лиц	Романова И.И., Усовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой ФИО9 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Романова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 119,8 м?, в том числе жилой площадью 72,9 м?, находящуюся в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>, и суду пояснила, что её мужу Романову И.И. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>», где он с 1988 г. по 1997 г. работал сначала мастером, а затем главным инженером, в 1997 года данной организацией для проживания с семьей была предоставлена указанная квартира общей площадью 76,5 м? и 10.02.1997 г. выдан Ордер на жилое помещение № №. Впоследствии объекты жилищного фонда, являющиеся государственной собственностью, в том числе и указанный жилой дом, в котором расположена предоставленная квартира, фактически были переданы в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» <адрес> и поставлены на баланс администрации. Однако, акт передачи объектов жилищного фонда документально оформлен не был. В настоящее время общая площадь указанной жилой квартиры согласно замерам <адрес> отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составляет 119,8 м?, где зарегистрированы и проживают: она, её муж Романов И.И., мать Усова Н.И., сын Романов И.И., а также дочь Кошевая Н.И., которые отказываются от её приватизации. На основании ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” № 1541-1 от 04.07.1991 года она имеет право на приватизацию жилья, но оформить ее не представляется возможным, так как на квартиру отсутствуют документы, необходимые, согласно действующему законодательству, для передачи в собственность граждан. В связи с чем, вынуждена обратиться с заявлением в суд.

Представитель Зенченко А.А. в судебном заседании поддержала исковое требование Романовой И.В.

Романов И.И. и Усова Н.И. в судебном заседании заявили о добровольном отказе участвовать в приватизации <адрес>, находящейся в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>, о чём представили Согласия № № от 22.10.2012 г. и № от 17.12.2013 г. Правовые последствия отказа от приватизации им судом разъяснены и понятны. Дают согласие на приватизацию данной квартиры Романовой И.В.

Кошевая Н.И. в судебное заседание не явилась. Представила Отказ № от 07.11.2012 г. и заявление от 19.12.2013 г. о добровольном отказе от участия в приватизации <адрес> общей площадью 119,8 м?, в том числе жилой площадью 72,9 м?, находящейся в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>, и с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Последствия отказа от приватизации ей понятны. Даёт согласие на приватизацию данной квартиры Романовой И.В.

Романов И.И. в судебное заседание не явился. Представил Согласие № от 16.11.2012 г. о добровольном отказе от участия в приватизации <адрес>, находящейся в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>, и с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. Правовые последствия отказа ему разъяснены. Даёт согласие на приватизацию данной квартиры Романовой И.В.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился. Представил отзыв о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Исковое требование признаёт при наличии отказа членов семьи от участия в приватизации данной квартиры.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет требование истца Романовой И.В.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, суд находит исковое заявление Романовой И.В. подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по <адрес> в городе <адрес>, Романова ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ордер на жилое помещение № выдан 10.02.1997 г. Администрацией <адрес> района Смоленской области Романову ФИО11 ФИО12, работающему главным инженером в <данные изъяты>, на основании постановления Главы администрации <адрес> от 31.01.1997 г. № на право занятия отдельной <адрес> размером 38,7 м? жилой площади, находящейся в <адрес> <адрес>.

Согласно Справки от 07.04.2005 г., выданной Администрацией МО «<адрес>» Смоленской области, Романова ФИО13 ФИО14 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 20.10.1988 г. по 11.06.1997 г.

В Справке, выданной 29.10.2013 г. Администрацией МО «<адрес>» Смоленской области указано, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированы и проживают: Романова ФИО15 с 11.06.1997 г. по настоящее время, совместно с мужем Романовым И.И., сыном Романовым И.И., дочерью Кошевой Н.И., матерью Усовой Н.И.

В Справке № Р, выданной <адрес> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указано, что Романова ФИО16 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; <адрес>, <адрес>, в приватизации не участвовала.

В Справке №, выданной <адрес> отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», указано, что <адрес>, находящаяся в жилом <адрес> <адрес> в <адрес> согласно данным инвентаризации на 02.11.2012 г. имеет общую площадь 119,8 м?, в том числе жилую площадь 72,9 м?.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 12.12.2013 г. правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес>, находящуюся в <адрес> <адрес> в <адрес>, отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Сведений уважительности причины неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает за Романовой И.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 119,8 м?, в том числе жилой площадью 72,9 м?, находящуюся в жилом <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Романовой ФИО17 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Романовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 119,8 м?, в том числе жилой площадью 72,9 м?, находящуюся в жилом <адрес> <адрес> в <адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев