Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2013 от 11.07.2013

Уголовное дело № 23127819 (1-466/2013)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.

при секретаре Темеровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Шимохина Р.В.,

потерпевшего ФИО17.,

подсудимого Мельникова А.Г.,

адвоката Гусейнова В.Л., представившей ордер № 144 от 6 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕЛЬНИКОВА а.г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ

7 мая 2013 года в Минусинском районе Красноярского края Мельников А.Г. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах:

7 мая 2013 года в период с 4 часов до 5 часов Мельников А.Г., находясь в доме <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, стал обыскивать карманы жилетки, одетой на ФИО19., лежащем на диване. ФИО20. попытался оказать сопротивление, с этой целью оттолкнул от себя руку Мельникова А.Г. Мельников А.Г. потребовал от ФИО21. передачи ему денежных средств. Получив отказ, Мельников А.Г., с целью подавления воли к сопротивлению, коленом прижал правую руку ФИО22., а левую его руку отвел за голову, отчего ФИО23. испытал физическую боль. Высказывая в адрес ФИО24 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, говоря: «Не дергайся, иначе побью». Мельников А.Г., подавив волю ФИО25. к сопротивлению, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 руб., находящиеся в кармане жилетки ФИО26. С похищенными денежными средствами Мельников А.Г. с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО27. материальный ущерб в сумме 1000 руб.

Допрошенный по предъявленному обвинению подсудимый Мельников А.Г. вину не признал, пояснив, что умысла на хищение денежных средств не имел. Он просил ФИО28. дать денег в долг, а когда тот отказал, то придерживая его, достал из кармана имеющиеся у него денежные средства, из которых взял 1 тыс. руб., при этом сказал, что денежные средства возвратит в ближащее время, после выхода на работу.

Однако, вина подсудимого Мельникова А.Г. в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО29. пояснил, что Мельников А. требовал дать ему денег, но он ему отказал. Мельников стал ощупывать карманы жилетки, одетой на нем. Он стал возмущаться, оттолкнул от себя руку Мельникова. Тогда Мельников прижал его руку коленом, а вторую руку отвел ему за голову. Он сказал Мельникову о том, что он причиняет ему физическую боль, но Мельников в ответ сказал, чтобы он «не дергался», и высказал угрозу о том, что иначе он его побьет. Восприняв высказанную угрозу реально, поскольку Мельников был настроен агрессивно и находился в состоянии опьянения, он перестал оказывать Мельникову сопротивление. После чего Мельников вытащил из его кармана деньги, из которых забрал 1 тыс. руб. и ушел из дома.

Свидетель ФИО30. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, пояснив о том, что он слышал, как Мельников требовал от брата передачи ему денежных средств. Когда брат отказался дать деньги Мельникову, то Мельников стал ощупывать карманы одежды, одетой на брате. Брат отталкивал руки Мельникова, на что Мельников сказал, что иначе он побьет его.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего в части того, что в ночь на 7 мая 2013 года Мельников А.Г. находился в гостях потерпевшего.

ФИО32. пояснил, что в ночь на 7 мая 2013 года вместе с Мельниковым приходил в дом, где проживают братья ФИО33. После распития спиртного он уснул. 7 мая 2013 года в дневное время от односельчан узнал, что Мельников отобрал у ФИО34. денежные средства.

Показания данного свидетеля подтверждают показания потерпевшего и подсудимого о том, что в ночь на 7 мая 2013 года Мельников А.Г находился в доме по <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО35. также подтвердил, что в ночь на 7 мая 2012 года вместе с Мельниковым находился в гостях у ФИО36, с которыми распивали спиртное.

Во время предварительного расследования, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации свидетель ФИО37., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердил показания потерпевшего о том, что у потерпевшего имелись денежные средства, пояснив, что 6 мая 2013 года он заплатил ФИО38. за работу 3 тыс. руб. ( л.д. 34-35).

Во время предварительного расследования, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации свидетель ФИО39., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 7 мая 2013 года в дневное время к нему приходил Мельников, и у него имелись денежные средства, на которые он приобретал спиртное.

Показания данного свидетеля подтверждают то, что после совершения преступления у подсудимого появились денежные средства, которые он истратил по своему усмотрению.

Во время предварительного расследования, будучи допрошенной с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации свидетель Мельникова В.Л. , показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 7 мая 2013 года от жителей села узнала о том, что ее сын Мельников А. отобрал деньги у ФИО40 этот же день сын подтвердил, что он, действительно отобрал у ФИО41 денежные средства в сумме 1000 руб., при этом ФИО42 ему не препятствовал, поскольку сын угрожал применением к нему насилия ( л.д. 42).

Из показаний потерпевшего, свидетелей судом достоверно установлено, что Мельников А.С., применяя к потерпевшему ФИО43 насилие, причиняя ему физическую боль, угрожая применением к нему насилия, открыто завладел денежными средствами в сумме 1000 руб.

Доводы подсудимого о том, что у него не имелось умысла на завладение чужим имуществом, а деньги он взял у ФИО44. в долг, не состоятельные.

Об умысле подсудимого на неправомерное завладение денежными средствами свидетельствует то, что ФИО45. не имел перед ним долговых обязательств, денежные средства не передавал подсудимому в долг. Денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, Мельников А.Г. завладел против воли потерпевшего, сломив волю потерпевшего к сопротивлению применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, высказывания применением такого насилия.

У потерпевшего ФИО46. имелись основания опасаться угрозы, высказанной Мельниковым А.Г. о применении к нему насилия: подсудимый находился в состоянии опьянения, настроен был агрессивно, и причинил потерпевшему физическую боль.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мельникова А.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Мельникова А.Г. или освобождения Мельникова А.Г. от уголовной ответственности, не имеется.

Согласно имеющихся данных о личности подсудимого, Мельников А.Г. учете врача психиатра не состоял, у него не имеется психических заболеваний, которые могли бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, признает подсудимого Мельникова А.Г. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельникову А.Г. суд признает смягчающими его вину обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. – семенное положение подсудимого, его положительные характеристики с места жительства и места работы, ходатайство потерпевшего, с которым подсудимый примирился, о смягчении наказания.

Отягчающим вину Мельникова А.Г. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления при рецидиве.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Мельникову А.Г. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Мельникову А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

У суда не имеется оснований и для назначения подсудимому Мельникову А.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - данное умышленное преступление Мельников А.Г. совершил при отягчающим его вину обстоятельстве - рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного Мельниковым А.Г. преступления, совершенного через непродолжительный срок после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для назначения Мельникову А.Г. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит совокупности смягчающих вину обстоятельств, для признания их исключительными обстоятельствами, и для назначения подсудимому Мельникову А.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Мельникову А.Г. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Судом не установлено, что у Мельникова А.Г. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому Мельникову А.Г. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Мельниковым А.Г. при рецидиве преступлений, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил Мельников А.Г., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его характеристики, суд считает исправление и перевоспитание Мельникова А.Г. без изоляции не возможно, и не находит оснований для назначения подсудимому Мельникову А.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Мельников А.Г. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям, и в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ при особо опасном рецидиве.

Оснований для предоставления Мельникову А.Г. отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В силу ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время заключения Мельникова А.Г. под стражей с 8 мая по 20 августа 2013 года.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Потерпевшему разъяснены и понятны последствия отказа от иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить потерпевшему, как собственнику имущества.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

МЕЛЬНИКОВА а.г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказании с 20 августа 2013 года, засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его заключения под стражей с 8 мая по 20 августа 2013 года.

Меру пресечения Мельникову А.Г. заключение под стражей в следственном изоляторе при Федеральном казенном учреждении «Тюрьма» главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю не изменять до вступления приговора в законную силу и обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: