Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-152/2014 от 09.01.2014

Дело № 22и-152/14     Районный судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2014 г.      г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абрамова Р.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 6 ноября 2013 г., по которому

Абрамову <...>, ранее судимому:

1 ноября 2000 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 6 февраля 2004 г. на 1 год 4 месяца 25 дней;

23 декабря 2004 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30 февраля 2007 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 2 февраля 2007 г. условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

12 марта 2008 г. Советским районным судом г. Орла (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2008 г. (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Абрамова Р.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Абрамов Р.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2008 г., по которому с учетом последующих изменений осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>

Осужденный Абрамов Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время его отбытия имел нарушения, которые в настоящее время погашены, и поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение; поддерживает отношения с родственниками; имеет своё жильё, в случае условно-досрочного освобождения обязуется вести добропорядочный образ жизни и трудоустроиться.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов Р.В. просит судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно учитывал наличие у него погашенных и снятых взысканий, прежние судимости, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения. Также указывает, что предыдущая отмена осужденному условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Абрамов Р.В. прибыл в учреждение ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ по <...> 17 октября 2008 г. из <...>, где допустил нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание. За период отбывания наказания в ИК-<...> также допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имел 3 взыскания, в настоящее время снятые и погашенные в установленном законом порядке. Имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать положительные выводы. По складу характера <...>.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Абрамова Р.В. в целом положительно, но возражает против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку после предоставления ранее условно-досрочного освобождения совершал новые преступления.

Представитель администрации ИК-<...> ФИО4 в судебном заседании подтвердил указанные выводы, пояснив, что, несмотря на положительную в настоящее время характеристику осужденного Абрамова Р.В., его условно-досрочное освобождение нецелесообразно, поскольку в период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка, кроме того, преступления, за которые он отбывает наказание, совершены им в период условно-досрочного освобождения.

В полной мере оценив данные об осужденном Абрамове Р.В., с учётом того, что его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чём свидетельствуют неоднократно допущенные им дисциплинарные нарушения, за которые на него накладывались различные виды взысканий, в том числе в виде помещения в ШИЗО, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Абрамова Р.В., суд пришёл к правильному выводу, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Поскольку уголовный закон обязывает суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, факт погашения в настоящее время взысканий за допущенные нарушения не исключает необходимости принимать их во внимание при оценке поведения осужденного как критерия для условно-досрочного освобождения.

Вопреки мнению Абрамова Р.В., суд обоснованно учел при вынесении постановления то обстоятельство, что ранее предоставлявшееся ему условно-досрочное освобождение неоднократно отменялось судом в связи с совершением Абрамовым Р.В. новых преступлений. Указанный факт, кроме увеличения установленной законом части отбытого срока наказания, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует об обоснованности позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что Абрамов Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в случае его условно-досрочного освобождения велика вероятность совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 6 ноября 2013 г. в отношении Абрамова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абрамова Р.В. – без удовлетворения.

Судья