Решение по делу № 2-2717/2015 ~ М-2429/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-2717/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе:

председательствующего:

судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                                             06 августа 2015 года

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виват» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

    ООО «Виват» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что вынесенное постановление № от 08 июля 2015 года считают незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на выполнение своих обязательств.

Заявитель ООО «Виват», зная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Заинтересованное лицо- ОСП России по Кемеровской области в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, не признает.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с нормами п.3,п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав представителя ОСП, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Виват» по следующим основаниям.

    Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главами 23 и25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьи. Данные положения содержаться и в ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

     В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»

     1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения, исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому со ст.33 настоящего Федерального закона.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказывает в возбуждении исполнительского производства.

12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Р.И.А. на основании постановления судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 01 сентября 2014 года о взыскании с ООО фирма « Виват» штраф в размере ? рублей в пользу государства возбуждено исполнительное производство № №

    В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 статьи 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2015 года законно и обоснованно, суд не усматривает оснований для отмены данного постановления, указание в тексте постановления о вызове руководителя на прием не противоречит и не влечет отмену данного постановления.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требованиях ООО фирма «Виват».

    Руководствуясь статьями 194 – 199,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Обществу с ограниченной ответственностью- фирма «Виват» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2015 года незаконным –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 06 августа 2015 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Судья: подпись

копия верна: судья:                                    А.Л.Юдин