Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-553/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-553/2022

58RS0030-01-2021-009027-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Гайнанова Камила Магдановича к ООО «Фемели» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Грошеву Ю.В., указывая в обоснование требований, что 26.06.2019 в 09.00 часов на 41 км+15 м автодороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины «Nissan-Tiida, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ рус, под его управлением, и автомашины МАЗ 544008, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ рус с полуприцепом «Купава 930011», гос.номер ДД.ММ.ГГГГ рус, принадлежащей ООО «Фемели», под управлением ответчика Грошева Ю.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Грошева Ю.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан. Автогражданская ответственность Грошева Ю.В. застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ». Его (истца) ответственность по ОСАГО застрахована в страховой компании АО «СК «Чулпан». Страховая компания ответчика признала наступление страхового случая и произвела страховую выплату в размере 311100 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае. Однако указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. 13.03.2020 он обратился в ООО «НЭК» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 17-03-20 от 14.03.2020, составленному экспертом-техником З., ущерб автомобилю «Nissan-Tiida, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ рус, составляет 428 000 рублей, из которых 463 рубля –рыночная стоимость, 35000 рублей годные остатки. С учетом выплаченной ему страховой выплаты, разница произведенной страховой выплаты и стоимости причиненного ущерба составляет 116900 рублей. Затраты на оплату услуг эксперта оценщика составили 10000 рублей, на оплату услуг юриста по подготовке и составлению искового заявления – 18000 рублей. Просил взыскать с ответчика Грошева Ю.В. в свою пользу разницу произведенной страховой выплаты и стоимости причиненного ущерба в размере 116900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика 10000 рублей, расходы на оплату юриста – 18000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Грошева Ю.В. надлежащим ООО «Фемели» (г. Пенза, ул. Гагарина, д. 19), изменен его процессуальный статус на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; гражданское дело по иску Гайнанова К.М. к ООО «Фемели» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 января 2022 года исковое заявление Гайнанова К.М. к ООО «Фемели» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии принято к производству суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Судом решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании – на 14 часов 00 минут 01 марта 2022 года, на 11 часов 30 минут 14 марта 2022 года, однако стороны, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░