Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-546/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                          05 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        С указанным постановлением ФИО2 не согласен, в жалобе просит его отменить. Требования мотивирует тем, что указанного в постановлении правонарушения не совершал. Кроме того, его подписи на оспариваемом постановлении были получены сотрудником полиции с нарушением законодательства, а именно: под предлогом проверки документов он со свои знакомым был остановлен сотрудниками полиции. Он передал в руки сотрудника свой паспорт. После долгого изучения его удостоверения личности, сотрудник полиции стал его необоснованно обвинять в правонарушении. После того, как он не согласился с предъявленным ему правонарушением, сотрудник полиции пригрозил ему, что если он не подпишет составленные им документы, то своего паспорт он не увидит. Сотрудник полиции обращался с ним в грубой форме, унижая его человеческое достоинство. Он не нашел другого способа вернуть себе паспорт как поставить подписи в казанных сотрудником местах. Прочитать документы не представилось возможным, так как почерк сотрудника был неразборчив. Все обвинения сотрудника сводились к тому, что он не так перешел улицу.

        В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что постановление было вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 56 мин. на <адрес> в <адрес> он нарушил п.4.4 ПДД РФ, а именно: переходил регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Ответственность за нарушение пешеходом ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом, ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе постановления.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                     ФИО1