Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21740/2019 от 01.07.2019

Судья: Деева Е.Б.                                                                    Дело № 33-21740/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Парамоновой Т.А., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2019 г. апелляционные жалобы Лисицина С.А. и Тихоновой И.С. Незнанова А.А. и Незнановой Г.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску Лисициной Л.А., Лисицина И.О. к Лисицину С.А., Тихоновой И,С. о нечинении препятствий в пользовании строениями,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения Лисициной Л.А., Лисицина И.О., Лисицина С.А., Тихоновой И.С., Болдыревой В.А., Незнанова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лисицина Л.А., Лисицин И.О. обратились с исковыми требованиями к Лисицину С.А., Тихоновой И.С. об устранении препятствия в пользовании навесом лит. Г13 и сараем лит. Г5, обязании ответчиков убрать всё свое имущество (автомобиль, стройматериалы, мебель и т.д.), не нарушая при этом целостности строения, обязании Тихоновой И.С. передать ключи от двери сарая лит. Г5.

В обоснование исковых требований указали, что служебные строения – навес лит. Г13 и сарай лит. Г15 находятся в их долевой собственности, однако ответчики препятствуют в пользовании указанным имуществом.

Истцы и их представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики, а также их представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ответчики не чинят истцам препятствий в пользовании указанными в иске объектами общей долевой собственности.

Третьи лица: Денисова Н.Г., Незнанов А.А., Болдырева В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов, пояснили, что стороны в равной мере пользуются спорным навесом и сараем.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2018 года исковые требования Лисициной Л.А., Лисицина И.О. к Лисицину С.А., Тихоновой И.С. о нечинении препятствий в пользовании строениями – удовлетворены частично.

Лисицина С.А., Тихонову И.С. обязали устранить препятствия в пользовании строением лит. Г13, а именно, освободить навес лит. Г13 от строительных материалов, инструментов, предметов мебели и иных предметов, не нарушая целостности строения.

В остальной части иска Лисициной Людмилы Акимовны, Лисицина Ильи Олеговича об устранении препятствий в пользовании сараем лит. Г5, обязании передать ключи – отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда изменить в части использования навеса Г13, обязав их освободить часть навеса для общего пользования сторон.

Незнановы А.А. и Г.А, в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части обязания Лисицына С.А. освободить навес, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что собственниками земельного участка по адресу: <данные изъяты> являются: Лисицин И.О. – 46/300 доли в праве, Болдырева В.А. – 13/300 доли в праве, Лисицин С.А. – 12/100 доли в праве, Тихонова (Лисицина) И.С. – 13/100 доли в праве, Лисицина Л.А. – 67/300 доли в праве, Мельникова М.В. – 6/100 доли в праве, Незнанов А.А. – 12/100 доли в праве, Незнанова Г.А. – 18/300 доли в праве.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.10.2006 г., определен порядок пользования указанным земельным участком, в общее пользование истцов Лисицина С.А., Лисициной Л.А., Лисициной Т.И., Болдыревой В.А., Незнанова А.А., Незнановой Г.А., Мельниковой М.В. выделен земельный участок общей площадью 2216 кв.м., в пользование Денисовой Н.Г. часть земельного участка площадью 728 кв.м.

Решением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 13.05.2010 г. доля Денисовой Н.Г. в домовладении № 14 по указанному адресу была выделена в натуре.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12.05.2011 г. доля в праве собственности на домовладение Лисициной И.С. выделена в натуре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.01.2015г. в общем пользовании Лисициной Л.А., Мельниковой М.В., Лисицина И.О. и Болдыревой В.А. оставлены хозяйственные строения и сооружения, в том числе спорные строения: сарай лит. Г5 и навес лит. Г13.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 10.03.2016 г. в удовлетворении требования Лисицына С.А. о признании за ним права собственности на навес лит.Г13 и исключении его из общей долевой собственности отказано.

Бывший сособственник дома Болдырева В.А. продала свою долю дома со служебными постройками и половину доли земельного участка Лисициной Л.А. на основании договора купли-продажи от 12.11.2015г.

Бывший сособственник дома Мельникова М.В. продала свою долю дома со служебными постройками и долю земельного участка Лисицину И.О. на основании договора купли-продажи от 16.12.2017 г.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорное строение лит. Г13 выделено в общее пользование Лисицыной Л.А. и Лисицыну И.О., при этом ответчики чинят им препятствия в пользовании указанным строением, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании строением лит. Г13.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание законности пользования истцами спорным строением, а также расположение спорного строение на земельном участке Лисицына С.А., судебной коллегией проверены и отклоняются, как необоснованные, поскольку законность владения истцами спорным строением лит. Г13 установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, повторному доказыванию не подлежат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от                  14 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи