Решение по делу № 2-746/2015 ~ М-37/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием истца Киселевой А.Г., ее представителя Яковлева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/15 по исковому заявлению Киселевой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах <...>, к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Киселева А.Г., действующая в своих интересах и в интересах <...>., обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение.

Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут».

В обосновании исковых требований указано, что истец проживает в общежитии по адресу: г. Иркутск, <адрес> с ****год Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Иркутским авиационным заводом в связи с трудовыми отношениями, документов при заселении выдано не было. ****год между истцом и ИАЗ-филиалом ОАО «НПК «Иркут» был заключен договор найма спорного жилого помещения. С момента вселения истец исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, следит за его техническим состоянием, оплачивает расходы по содержанию помещения. С ****год в комнате зарегистрирована <...>. Согласно справки <...>» адрес по <адрес> соответствует технической нумерации жилого помещения <адрес>. Письмом от ****год ИАЗ – филиал ОАО «НПК «Иркут» отказал истцу в передаче занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации. Из ответа ответчика от ****год следует, что здание общежития в муниципальную собственность города не передавалась. Из уведомления <...> от ****год следует, что в ЕГРП права в отношении недвижимого имущества по адресу г. Иркутск, <адрес> не зарегистрированы. Просит суд признать за истцом <...>. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>., признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по <...> доли за каждым.

Истец Кисилева А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, указанным в иске.

Представитель истца по устному ходатайству Яковлев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что семья истца вселилась в спорное жилое помещение в ****год На данный момент она не может использовать право на приобретение жилья в собственность бесплатно, поскольку ответчиком был нарушен закон о приватизации, жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение в реестра муниципального имущества не состоит.

Представитель ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что здание по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, является малосемейным общежитием. ОАО «Корпорация «Иркут» является акционерным обществом, образованным в результате приватизации. В ****год году общежитие по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с согласия Совета народных депутатов г. Иркутска было включено в состав приватизируемого имущества. Таким образом, общежитие является собственностью юридического лица, правильность приватизации здания никем не оспаривалось. При вселении и проживании в комнате № на условиях найма жилого помещения, истец знала о статусе жилого помещения и правильность приватизации на тот момент не оспаривала.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании плана приватизации, утвержденного <...> № от ****год собственником малосемейного общежития по адресу г. Иркутск, <адрес> является ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год

Установлено, что на основании договора найма жилого помещения в малосемейном общежитии от ****год Киселевой А.Г. была предоставлена в пользование комната в малосемейном общежитии помещение по адресу г.Иркутск, <адрес>.

Согласно справки о соответствии адресов <...>» от ****год адрес: г. Иркутск, <адрес> указанный в договоре найма жилого помещения в малосемейном общежитии от ****год г., соответствует технической нумерации жилого помещения № в общежитии по адресу: г. Иркутск, <адрес>, указанной в техническом паспорте жилого помещения в общежитии, выданном <...>» на дату ****год г.

Установлено, что Киселева А.Г. и <...>. зарегистрированы в данном жилом помещении с ****год и с ****год соответственно.

****год Киселева А.Г. обратилась в ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» с заявлением о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Из ответа ОАО «Корпорация «Иркут» от ****год следует, что общежитие по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором расположена комната №, находится в собственности ОАО «Корпорация «Иркут», в связи с чем передать данное жилое помещение в порядке приватизации истцу не представляется возможным.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Для граждан, вселившихся в общежитие по адресу: г. Иркутск, <адрес> после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия /****год г./ возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность граждан в данном случае законом не предусмотрена.

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица. Способы защиты права определены в ст. 12 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Киселева А.Г. и <...>. на момент приватизации имущественного комплекса государственного предприятия (****год г.) в спорном жилом помещении не проживали, изначально вселились в частный жилой фонд негосударственного предприятия, в связи с чем жилое помещение не могло быть им предоставлено на условиях социального найма, а значит, право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма и право на получение спорного жилого помещения в собственность бесплатно по праву приватизации у них не возникло.

То обстоятельство, что при приватизации государственного предприятия находящийся в общежитие жилой фонд не был передан органам местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушение прав истца, поскольку право пользования занимаемым жилым помещением у истца возникло только после перехода права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу.

Доводы стороны истца о том, что она исполняет обязательства по содержанию данного помещения, оплачивает расходы по его содержанию, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку исполнение обязательств жилого помещения в технически исправном состоянии, внесение платы за пользование им предусмотрено условиями договора коммерческого найма от ****год

Доводы стороны истца о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются ответчиком и третьим лицом, и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Представленная суду справка Комитета по управлению муниципальным имуществом о том, что жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данной справке сведений о номере дома не указано.

Кроме того, в случае если дом по <адрес> передан в муниципальную собственность, то для передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность истца предусмотрен не судебный, а административным порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселевой А.Г., действующей в своих интересах <...>, к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности по <...> доли на жилое помещение, расположенное по адресу г.Иркутск, <адрес>. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2015 года

Судья С.Н. Москвитина