Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2016 от 10.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Волобуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коровина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Коровина В.А. к ООО «Сосье Женераль Страхование» о защите прав потребителей отказать»,

установил:

Коровин В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, полис №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, премия была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Истец отправил ответчику заявление о расторжении договора страхования в головной офис ООО «Сосьете Женераль Страхование» по почте ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, но истец мотивированного ответа не получил. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика страховую премию по договору в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил расторгнуть договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным В.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» и взыскать страховую премию по договору в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований.

    Мировым судье постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе истец Коровин В.А. просит решение суда отменить, полагая, что договор страхования не имеет смысла в дальнейшем использовании и прекращает свое действие в связи с исполнением заемщиком своих обязательств перед кредитным учреждением.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утр (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск граждане ответственности (статьи 931 и 932).

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным В.А. с ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении на предоставление кредита и на оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ между Банком с Коровиным В.А. заключен договор залога, по условиям которого залогодатель обязан заключить со страховой компанией Страховщиком договор страхования приобретаемого за счет Кредита имущества от рисков угона, ущерба и противоправных действий третьих лиц на следующих существенных условиях: страховая сумма по риску угона, ущерба и противоправных действий третьих лиц приобретаемого транспортного средства должна быть не менее стоимости имущества на момент оформления договора страхования; имущество должно быть застраховано залогодателем на протяжении срока действия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным В.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты>. Срок действия договора пять лет.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте I настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом возврат ее возможен при наличии соответствующего условия в договоре.

В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими на момент заключения договора страхования, договор страхования прекращает свое действие (п.7.6 Правил) в случаях: п. 7.6.3 досрочного расторжения договора по инициативе страхователя.

Согласно пункту 7.7.2 Правил страхования в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п.п. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.6 Правил, в том числе по инициативе страхователя, страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором.

При вынесении решения мировой судья верно руководствовался положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Коровина В.А., так как доводы представителя истца Коровина В.А. - ФИО2, о том, что договор страхования прекращает свое действие с момента полного погашения кредита, основаны на неверном толковании закона.

В данном случае досрочное погашение Коровиным В.А. кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена ему только в том случае, если это предусмотрено договором страхования. Указанное условие не противоречит требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что Коровин В.А. при заключении договора страхования не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую страховую компанию. Договор и Правила страхования были получены Коровиным В.А., что подтверждается его подписью в страховом полисе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровина В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В окончательной форме определение изготовлено 06.06.2016г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                (Е.К. Смолова)

                Секретарь            (Е.А. Волобуева)