Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2014 ~ М-1133/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1193/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к Теряеву А.В., Теряевой Е.В. о взыскании задолженности,

                 установил:

КПК «Орловский Жилищный Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Теряеву А.В., Теряевой Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2014 года между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и Теряевым А.В., Теряевой Е.В. был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский Жилищный Кредит» обязуется передать Теряеву А.В., Теряевой Е.В.заем в размере № рублей, а Теряев А.В., Теряева Е.В. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа, в течение 36 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копеек. рублей. Истец произвел передачу Теряеву А.В., Теряевой Е.В. денежных средств платежными поручениями № № от 07.03.2014 года. Ответчик Теряев А.В., Теряева Е.В. длительное время не исполняют свои обязательства по договору займа. Обращение истца к ответчикам путем телефонных переговоров, было оставлено без рассмотрения. По состоянию на 17.10.2014 года задолженность по договору займа № от 06.03.2014года составляет: сумма основного долга по договору займа – № рубль № копейки; задолженность по процентам по договору займа - № рубля № копейки; задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойка в соответствии с п. 4.3.4 договора займа – № рубля № копейка, а всего № рублей № копеек. Кроме того, договор займа предусматривает ежемесячную оплату процентов до полной выплаты суммы займа. Следовательно, истец имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Теряева А.В., Теряевой Е.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере № рублей № копеек, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей № копеек. Взыскать с Теряева А.В.. Теряевой Е.В. в солидарном порядке проценты и фиксированные взносы за пользование суммой займа, начиная с 18.10.2014 года по день исполнения денежного обязательства исходя из расчета 21% годовых от суммы займа и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила. Суду пояснила, что истец считает возможным уменьшить сумму неустойки до № рублей, а также судебные расходы до № рублей. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере № рублей № копеек, из которых: сумма основного долга по договору займа - № рубль № копейки; задолженность по процентам по договору займа – № рубля № копейки; задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойка – № рублей, а также судебные расходы в размере № рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Теряев А.В. и Теряева Е.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 года между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и Теряевым А.В., Теряевой Е.В. был заключен договор займа №, на основании которого Теряеву А.В., Теряевой Е.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 36 месяцев. Заем является целевым, был предоставлен Теряеву А.В. и Теряевой Е.В. для финансовой помощи на потребительские нужды.

Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством ежемесячных платежей согласно условиям настоящего договора.

По условиям договора (п.2.4 договора) Теряев А.В. и Теряева Е.В. обязались в течение 36 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 21 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копеек.

Согласно п. 2.5 договора, под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 4.3.4 договора), займодавец вправе потребовать уплаты заемщика неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Теряеву А.В. и Теряевой Е.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от 07.03.2014 года.

Согласно приложению 1 к договору займа № Теряев А.В. и Теряева Е.В. должны были ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, вносить платеж в размере № рублей № копеек. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячного фиксированного платежа.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, Теряев А.В. и Теряева Е.В. не надлежаще исполняли обязательства по договору, ими неоднократно была допущена просрочка внесения платежа, в связи с чем, была начислена неустойка.

В судебном заседании представителем истца сумма неустойки была снижена до № рублей.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на 17.10.2014 года задолженность по договору займа № от 06.03.2014 года составляет № рублей № копеек, из которых:

- сумма основного долга по договору займа – № рубль № копейки;

- задолженность по процентам по договору займа – № рубля № копейки;

- задолженность по фиксированным платежам – № рублей;

- неустойка в соответствии с п. 4.3.4 договора займа – № рублей.

В связи с тем, что заемщиками Теряевым А.В. и Теряевой Е.В. не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, то у займодавца, возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков ФИО6 признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере № рублей № копеек. Кроме того, взыскать с Теряева А.В. и Теряевой Е.В. в солидарном порядке ежемесячные проценты фиксированные платежи, за пользование суммой займа, начиная с 18.10.2014 года по день исполнения обязательства исходя из расчета 21% годовых от суммы займа и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% от суммы займа в размере № рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009г. КПК «Орловский Жилищный Кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2014 года.

При подаче иска КПК «Орловский Жилищный Кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копеек.

В судебном заседании представителем истца судебные расходы были снижены до № рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере № рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерация в пользу истца с Теряева А.В. и Теряевой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек из расчета:

№ рублей № копеек (удовлетворенная часть исковых требований) * № рублей № копеек (госпошлина от цены заявленного иска) : № рублей № копеек (цена иска) = № рубля № копеек.

Таким образом, судебные расходы понесенные истцом составили № рубля № копеек (№).

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рубля № копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рублей № копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» к Теряеву А.В., Теряевой Е.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Теряева А.В., Теряевой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа – № рублей, задолженность по процентам по договору займа – № рублей, задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойка – № рублей, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Теряева А.В. и Теряевой Е.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование займом, начиная с 18.10.2014 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 21 % в год от суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей) в размере № рублей.

Взыскать с Теряева А.В., Теряевой Е.В. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в общей сумме № рубля № копеек, по № рубль № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров