Решение по делу № 3а-476/2019 от 10.06.2019

Дело ***а-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А., Завьялове Д.А,

с участием прокурора Фроловой Ю.Н., Беспаловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующими в части отдельных положений решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором просила признать приложение 2 к Правилам землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, недействующими со дня вступления решения суда в законную силу в части распространения санитарно-защитной зоны Северного промышленного района на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что в фактическом пользовании административного истца находится самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. В целях оформления прав на земельный участок <данные изъяты> обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - <адрес>, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, испрашиваемый объект расположен в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района, в которой запрещается размещать жилую застройку. Между тем, как полагает административный истец, административный ответчик при разработке приведенных Правил в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, вышел за пределы компетенции в части установления указанной зоны с особыми условиями использования территории, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании административный истец и ее представитель <данные изъяты> поддержали административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, и просили признать недействующим решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края» в части установления санитарно-защитной зоны Северного промышленного района в границах фактически используемого <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в письменном отзыве возражала против заявленных административных исковых требований, указав, что решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края» принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. При этом согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района, которая в приложении 2 к оспариваемому акту отображена совокупно от различных производственных и коммунально-складских предприятий в соответствии с установленными СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» расстояниями. В настоящее время в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГ разрабатывается проект Генерального плана городского округа - <адрес>, в котором будут отражены санитарно-защитные зоны, рассчитанные разработчиком в соответствии с СанПиН, и зоны, информация о которых передана Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю. В этой связи в Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, заключение прокурора <данные изъяты>, полагавшей административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края» (далее - Решение) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края (далее - Правила) с картой градостроительного зонирования территории (приложение 1) и картой зон с особыми условиями использования территории (приложение 2), которое является нормативным правовым актом, поскольку отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки на территории <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных сторонами в материалы административного дела доказательств следует, что установление санитарно-защитной зоны в границах земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес> результате принятия Решения лишает административного истца возможности провести работы по оформлению права собственности на занимаемый земельный участок и <данные изъяты> полагает, что нарушается ее право на бесплатное предоставление земли в собственность.

При таких обстоятельствах Решение может быть оспорено административным истцом в Алтайском краевом суде в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В настоящее время Правила действуют с учетом внесения в них изменений решениями Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 124-205, том 1).

При этом порядок принятия Правил и внесения в них изменений не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Устава муниципального образования - <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решения приняты по результатам публичных слушаний, официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края. Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком доказательствами (л.д. 206-266, том 1), а также неоднократно являлись предметом проверки судебных инстанций, что подтверждается, в частности, решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты>. о признании не действующими в части Генерального плана городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, и Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, а также решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующими в части отдельных положений решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 2-20, том 2).

Материалами административного дела подтверждается, что в фактическом пользовании <данные изъяты>. находится земельный участок по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом, ДД.ММ.ГГ постройки, который является самовольным строением (л.д. 10-39, том 1, л.д. 1, том 2).

С целью оформления права собственности на земельный участок административный истец обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно приложению 2 «Карта зон с особыми условиями использования территории городского округа - <адрес> Алтайского края» к Правилам землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края находящийся в фактическом пользовании <данные изъяты> земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны (л.д. 113-122, том 1).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для отказа административному истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, изложенными в ответе комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 41, том 1).

С учетом изложенных фактических обстоятельств, проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта в части установления санитарно-защитной зоны положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает данный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом к полномочиям органов местного самоуправления установление санитарно-защитных зон действующим законодательством не отнесено.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Пунктами 3 и 14 указанных Правил предусмотрено, что решение об установлении, изменении или о прекращении санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании заявления; в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности полномочия по установлению, изменению и прекращению санитарно-защитных зон предоставлены территориальным органам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 1.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Установление и изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены и изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.). Если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II, классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (п. 4.2 - п. 4.4).

Наличие проекта обоснования санитарно-защитных зон является необходимым условием для установления размера такой зоны (п. 4.1)

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (п. 5.1 и п. 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В части 3 статьи 90 Правил предусмотрены аналогичные ограничения о недопустимости размещения жилой застройки в санитарно-защитных зонах.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (статья 46) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 7) следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе санитарно-защитных зонах, подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами предусмотрен определенный порядок установления санитарно-защитных зон. Действующие ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могу применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения. Отображение в документах градостроительного зонирования какой-либо санитарно-защитной зоны при несоблюдении порядка установления зоны противоречит действующему законодательству, а указание в градостроительных документах нормативных санитарно-защитных зон не предусмотрено.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю сведениям по вопросу установления санитарно-защитной зоны в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данным государственным органом выданы санитарно-эпидемиологические заключения *** от ДД.ММ.ГГ на проект санитарно-защитной зоны переменного размера по направлению на север, северо-восток, восток, юго-восток, юг и юго-запад - 100 м., запад - 80 м. и северо-запад - 36 м. для производственной площадки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и *** от ДД.ММ.ГГ на проект расчетной санитарно-защитной зоны размером 300 м. во всех направлениях для производственной площадки <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Между тем, из плана границ санитарно-защитной зоны, из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, а также из распечаток информационного ресурса 2ГИС о месте расположения спорного земельного участка относительно земельных участков <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок административного истца в границы приведенных санитарно-защитных зон не подпадает.

Учитывая бремя доказывания, административный ответчик доказательств того, что земельный участок административного истца находится в санитарно-защитной зоне какого-либо конкретного предприятия или объекта, которому в установленном законом порядке выдавалось постановление или решение и заключение об установлении санитарно-защитной зоны, не представил.

Тот факт, что в сводной пояснительной записке Генерального плана городского округа приведен список санитарно-защитных зон промышленных и коммунально-складских предприятий Северного промышленного района <адрес>, не свидетельствует о законности их установления в Правилах землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, поскольку действующими нормативно-правовыми актами определен порядок установления санитарно-защитных зон, из которого следует, что ни генеральным планом, ни правилами землепользования и застройки они устанавливаться не могут. По тем же основаниям подлежат отклонению доводы представителя административного ответчика о том, что санитарно-защитная зона установлена Правилами совокупно от всех предприятий, расположенных в районе спорного земельного участка. Утверждение представителя Барнаульской городской Думы о разработке проекта генерального плана с отображением санитарно-защитных зон в соответствии с санитарными нормами не имеют правового значения для поверки законности действующих Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** в части установления санитарно-защитной зоны в границах фактически занимаемого административным истцом земельного участка противоречит статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также пунктам 4.2-4.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

На основании изложенного административные исковые требования о признании Правил недействующими в части отнесения земельного участка по адресу: <адрес> санитарно-защитной зоне подлежат удовлетворению.

В настоящее время Решение действует в редакции решения от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края (в ред. решения от ДД.ММ.ГГ ***)». При этом данные изменения не устраняют нарушений прав административного истца, установленных при рассмотрении настоящего административного дела (л.д. 201-205, том 1).

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и в связи с его принятием административный истец не могла реализовать свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, суд признает его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно части 1 статьи 80 и части 6 статьи 82 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, решения городской Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает городской округ, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается публикация его полного текста, включая приложения (при наличии), в печатном средстве массовой информации, которое определено источником официального опубликования муниципальных правовых актов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об учреждении печатного средства массовой информации» газета «Вечерний Барнаул» в настоящее время является официальным источником публикации муниципальных правовых актов <адрес> Алтайского края.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, недействующими со дня вступления решения суда в законную силу в части распространения санитарно-защитной зоны на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Вечерний Барнаул» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Судья Р.В. Знаменщиков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.