Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 от 23.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.

подсудимой Титова Т.Ю. и её защитника-адвоката Каралюк В.Н., представившей удостоверение и ордер № Н 074100 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях судебных заседаний: Дзёминой Ю.В., Сериковой Ж.М., Мельниковой Е.Н., Погореловой А.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ Титова Т.Ю., <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 288 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова Т.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Титова Т.Ю., на законных основаниях находилась в гостях у ФИО8 по адресу: <адрес>, со своим знакомым ФИО9 В тот момент, когда ФИО9 уснул, Титова Т.Ю. решила совершить тайное хищение чужого имущества последнего. Убедившись, что её действия остаются незамеченными от иных лиц, тайно, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО9, похитила портмоне, не представляющего материальной ценности, в котором находилось 20000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, банковские карты «Сбербанка России» и «ВТБ 24» на имя ФИО9, не представляющие ценности. С места преступления скрылась, чем причинила ФИО9 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая Титова Т.Ю. вину в совершении данного преступления признала полностью и суду пояснила, что с ФИО9 она познакомилась осенью 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с ним в доме Свидетель №1 В вечернее время они поехали в гости к знакомой ФИО8, где совместно распивали спиртные напитки. В какое-то время Аветисов ушел спать в другую комнату. Она решила проверить его, зашла в эту комнату и увидев портмоне в нагрудном кармане рубашке, решила его похитить. Сразу же после совершения кражи, она ушла из дома ФИО8, заходила в магазин за продуктами, купила себе мобильный телефон, все покупки она делала на похищенные деньги ФИО9 Подтвердила суду, что в портмоне было около 20000 рублей, банковские карты и паспорт на имя ФИО9 На следующий день она встретила Аветисова, он стал обвинять её в совершении кражи, она отдала портмоне, в котором были банковские карты и паспорт, по поводу денежных средств сообщила, что их не брала. Позднее, в отделении полиции, она выдала телефон, приобретенный на деньги ФИО9 и остаток его денежных средств в сумме 1820 рублей, где и призналась в совершении хищения, в том числе и денег у потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Титова Т.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с ранее ей знакомым ФИО9 В течение дня они совместно ездили на кладбище и она видела, что при нем имеется крупная сумма денег, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. В послеобеденное время продолжили распивать спиртное в доме знакомой ФИО8, проживающей в с. С-Александровском по <адрес>. В ходе распития спиртного, Аветисов стал засыпать за столом, она предложила ему лечь спать и провела в гостиную комнату. Спустя некоторое время, спиртное кончилось, денежных средств для его приобретения не было и тогда она решила похитить деньги у Аветисова. Прошла в комнату, где последний спал, убедилась, что её никто не видит, тайно, из нагрудного кармана рубашки Аветисова похитила портмоне черного цвета. Сразу же оделась и вышла из дома Григорьевой на улицу, где осмотрела похищенное и обнаружила, что в портмоне были денежные средства, три купюры по 5000 рублей, три купюры по 1000 рублей, и четыре купюры по 500 рублей, всего было 20000 рублей, 2 банковские карты и паспорт. После чего она на похищенные деньги в магазине приобрела продукты питания, сотовый телефон марки «Нокия RM 1133» в корпусе синего цвета и СИМ карту сотового оператора МТС. Затем вернулась в дом к ФИО8, однако потерпевшего уже не было. На следующий день она встретила ФИО9, который стал обвинять её в краже, требовал вернуть похищенное. Она ему вернула портмоне, паспорт и банковские карты, пояснив, что денег не брала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили её в отдел полиции с. С-Александровское, где она в присутствии понятых выдала 1 820 рублей, остаток денежных средств похищенных у ФИО9, и сотовый телефон с Сим картой, приобретенные также на деньги потерпевшего.

Давая оценку показаниям Титова Т.Ю., данных ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит их правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам дела, а также с показаниями потерпевшего ФИО9 и письменными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, который пояснял, что он зарегистрирован в <адрес> по пер. Ленинский, 10 в доме своего знакомого, собственного жилья у него нет, работает вахтовым методом в ЧОП <адрес> без надлежащего оформления. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому Свидетель №1, с собою у него было наличных денежных средств в размере 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов в дом к Забияка пришла Титова Т.Ю., с которой он был ранее знаком и предложила ему съездить на кладбище. Он согласился, по пути заезжали в продуктовый магазин, он за покупки расплачивался сам, доставал портмоне, и ему показалось, что Титова Т.Ю. видела, что при нем имеется крупная сумма денег. После кладбища, по предложению последней они продолжили распивать спиртные напитки в доме ФИО8, по адресу: <адрес> с. С-Александровское. В том же доме он заснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропал портмоне, в котором были 2 банковские карты «Сбербанка России» и «ВТБ 24», паспорт и денежные средства в размере 20000 рублей. Он предположил, что хищение могла совершить Титова Т.Ю., которую он встретил на улице на следующий день, и высказал ей свои предположения. На что Титова Т.Ю. молча достала из кармана пальто его кошелек и отдала, пояснив, что денег она не брала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по поводу хищения, и в этот же день Титова Т.Ю. им призналась в краже, в том числе и денежных средств в размере 20000 рублей, добровольно выдала 1820 рублей, оставшихся после похищенных его денег. Ущерб от совершения хищения является для него значительным, т.к. его заработная плата не превышает 21000 рублей в месяц, других источников дохода он не имеет, из указанной суммы он оплачивает поднаем жилья, похищенные денежные средства были большей частью его накоплений.

Давая оценку показаниям потерпевшего, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей и не противоречат письменным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11, которые подтвердили суду, что в один из дней января 2018 года в дневное время, они совместно с Титова Т.Ю. распивали спиртные напитки в доме ФИО8 При этом с подсудимой пришел ранее незнакомый мужчина по имени Семен, через некоторое время он усн<адрес> все время совместно распития спиртного, Титова Т.Ю. несколько раз выходила из дома, затем возвращалась, где она находилась в это время, они не знают.

Свидетель ФИО11 также суду пояснил, что в указанный день он спросил у Титова Т.Ю. есть ли у неё денежные средства, она ему дала 200 рублей, при этом не пояснила где она их взяла. По обстоятельствам совершения Титова Т.Ю. кражи у потерпевшего им ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что знаком и с потерпевшим и с подсудимой, которая помогает его отцу по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО9 из <адрес> к нему в гости на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.Ю. была у них дома, помнит, что совместно с Аветисовым они куда-то уезжали, поздно ночью он вернулся, в состоянии алкогольного опьянения, в чужой обуви. Затем ему Аветисов сообщил, что у него пропали документы и деньги, подозревал в краже Титова Т.Ю. На следующий день, он встретил в селе подсудимую, которая вернула ему кошелек и документы. Со слов Аветисова ему также известно, что при содействии сотрудников полиции, Титова Т.Ю. вернула ему из похищенных денежных средств 1800 рублей. Сколько всего было похищено у потерпевшего денежных средств, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что она работает продавцом в магазине ИП Звягин в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходила Титова Т.Ю., жительница села с каким-то мужчиной, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Титова Т.Ю. приобрела различных продуктов питания на 1500 рублей и расплатилась пятитысячной купюрой. На следующий день, Титова Т.Ю. вновь приходила в магазин, совершила покупку продуктов, расплачивалась пятитысячной купюрой. Это обстоятельство её (ФИО12) удивило, т.к. ей известно, что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками и не располагает большими денежными средствами.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду пояснила, что она является жительницей села Солдато-Александровское, работает продавцом в магазине «Цифроград» по <адрес>. В один из дней зимы 2018 года, незадолго до закрытия магазина, до 18.00 часов, в магазин приходила Титова Т.Ю., жительница села и приобрела сотовый телефон «Нокия» с СИМ-картой, расплачивалась за покупку пятитысячной купюрой. При этом, оформляла СИМ-карту по паспорту на имя какого-то мужчины.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд считает необходимым положить их в число доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, т.к. показания указанных лиц, суд находит допустимыми, соответствующие действительности, которые полностью согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, а также с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение ФИО8, по адресу: <адрес>, с. С-Александровское, <адрес>. В ходе которого было установлено место совершения преступления.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета в ПП с. С-Александровское ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, Титова Т.Ю. добровольно выдала денежные средства в размере 1820 рублей, пояснив при этом, что это остаток денег, похищенных ею у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> с. С-Александровское. А также выдала мобильный телефон марки НОКИЯ RM-1133 в корпусе синего цвета, пояснив, что она его приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине “Цифроград» за денежные средства, похищенные у ФИО9

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в помещении служебного кабинета отдела МВД России по <адрес>, ФИО9 в присутствии понятых добровольно выдал кожаное портмоне черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО9, а также две банковские карты на его имя «Сбербанка России» и банка «ВТБ 24»

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы, паспорт, а также мобильный телефон и денежные средства, выданные Титова Т.Ю., были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Суд квалифицирует действия Титова Т.Ю. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Указанные квалифицирующие признаки преступления полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для иной квалификации у суда не имеется.

Согласно справки ГБУЗ «<адрес>ной больницы» от ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.Ю. на учете у врача психиатра ни ранее, ни в настоящее время не состоит.

С учетом изложенного, личности подсудимой, суд считает необходимым признать Титова Т.Ю. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание Титова Т.Ю., суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ признает, что подсудимая вину осознала, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний, указанию на время, место и способ совершения хищения имущества потерпевшего, частичному возмещению ущерба потерпевшему.

В числе обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

При этом судом учтено, что Титова Т.Ю. ранее судима Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 288 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 36 дней. Именно эта судимость образует рецидив преступлений. Судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Титова Т.Ю. осуждена по п.п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимости не образует, поскольку, преступление, совершенное подсудимой по настоящему делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой, суд относит то, что она по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, семьи и иждивенцев не имеющей, суд полагает, что Титова Т.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, как ограничение свободы.

Посчитав возможным не назначать указанный вид дополнительного наказания, суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у Титова Т.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая подсудимой наказание, суд учел вышеуказанные требования, в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ей наказания, суд не усмотрел, как и оснований для назначения Титова Т.Ю. наказания с применением правил ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной.

Принимая во внимание, что Титова Т.Ю. осуждалась приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 месяца 10 дней, преступление по данному делу ею было совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

Суд принимает во внимание, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, отбывать наказание она должна в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что потерпевший при рассмотрении настоящего дела не принимал участие, место его жительства судом установлено не было, суд считает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «НОКИЯ» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес> – подлежит передаче потерпевшему ФИО9 Поскольку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. С учетом этого, изъятый в ходе предварительного расследования по делу сотовый телефон был приобретен на деньги потерпевшего, следовательно, и телефон должен быть возвращен ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310 УПК РФ,

Приговорил:

Титова Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

Окончательно Титова Т.Ю. назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить в виде лишения свободы сроком в 1 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Титова Т.Ю. в срок отбывания наказания, отбытый ею срок наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять Титова Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Титова Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Оставить гражданский иск ФИО9 без рассмотрения, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство-мобильный телефон марки НОКИЯ, в корпусе синего цвета, Model RM – 1133, IMEI 1: № IMEI: 2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края возвратить ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Н. КАЗАНАЕВА