Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8097/2021 ~ М-8002/2021 от 06.08.2021

                                                                                             Дело № 2-8097/2021

УИД 35RS0010-01-2021-012318-38

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                               26 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Вайгачевой,

при секретаре А.Н. Армеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стахиевич С. П. к Городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Стахиевич С.П. обратилась в суд с иском к Городскому округу города Вологды ( до переименования - МО «Город Вологда») в лице Администрации города Вологды о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Вологодского городского суда в пользу Стахиевич С.П. с МО «Город Вологда» Администрации города Вологды взысканы денежные средства (выкупная стоимость квартиры) в размере 1 468 400 рублей. Решение суда исполнено 29.06.2020 в размере 15 000 рублей, 09.07.2020 в размере 315 000 рублей, 03.09.2020 в размере 1 153 400 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в срок до 05.08.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15.07.2019 по 03.09.2020 в размере 98 916 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей.

В судебном заседании истец Стахиевич С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что исполнение решения суда в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, не влияет на срок и порядок начисления процентов, которые подлежат взысканию со дня вступления в законную силу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». В судебном заседании пояснила, что проценты подлежат взысканию с даты обращения с иском в суд 15.07.2019 либо вынесения решения суда по делу – 05.12.2019.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Чебыкина Ю. Ю. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что с учетом установленного Бюджетным кодексом РФ порядка исполнения судебных актов по искам по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ просрочки исполнения обязательства ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для взыскания процентов не имеется, при удовлетворении требований проценты подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу, представила контррасчет, в соответствии с которым сумма процентов за период с 11.032020 по 03.09.2020 с учетом частичных погашений составила 34 554 рубля 86 копеек.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2019 по делу № 2-7541/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.03.2020, на муниципальное образование «город Вологда» в лице Администрации города Вологды возложена обязанность по изъятию у Стахиевич С.П. путем выкупа принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с выплатой выкупной цены в размере 1 468 400 рублей, прекращено право собственности Стахиевич С.П. на данное жилое помещение; с муниципального образования «город Вологда» в лице Администрации города Вологды в пользу Стахиевич С.П. взысканы денежные средства (выкупная цена) в размере 1 468 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

К моменту рассмотрения дела решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2019 исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2020 № на сумму 315 000 рублей, от 03.09.2020 № на сумму 1 153 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции, действующей в период с 01.08.2016 года до настоящего времени, статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом Верховный суд отмечает, что, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, при этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком заочного решения суда являются обоснованными.

Однако, согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 03.09.2020 составил 98 916 рублей 04 копейки.

Данный расчет является арифметически верным, однако оснований для взыскания указанной суммы процентов суд не усматривает, поскольку период взыскания процентов истцом определен неверно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Вместе с тем, оснований полагать, что ответчику стало известно о наличии неосновательного обогащения ранее вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку денежное обязательство Администрации города Вологды о выплате указанной выше суммы и корреспондирующее ей право Стахиевич С.П. на ее получение возникло лишь с момента вступления решения суда от 05.12.2019 в законную силу, то есть с 11.03.2020. Ранее какое – либо соглашение, предусматривающее выплату Администрацией города Вологды денежных средств, между сторонами заключено не было.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу 11.03.2020 по 03.09.2020 в сумме 34 554 рублей 86 копейки согласно контррасчету ответчика. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен от суммы задолженности с учетом ее частичного погашения, ключевой ставки с учетом ее изменения.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с необходимостью исполнения судебного акта в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством.

Действительно, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что исполнение соответствующих судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Однако, обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла на основании решения суда, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются ст. 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 34 554 рублей 86 копеек из заявленных ко взысканию 98 916 рублей (34,93%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 106 рублей 40 копеек (3 167,48 рублей (сумма государственной пошлины, подлежавшая уплате при обращении с иском)*34,93%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды в пользу Стахиевич С. П. проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 554 рубля 86 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 106 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021.