Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2021 ~ М-324/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-2113/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Л.В. к Фролушину В.И. о компенсации морального вреда,

установил:

истец Морозова Л.В. обратилась в суд с иском к Фролушину В.И. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что -Дата- около 19-00 часов ответчик находился около принадлежащего истцу участка № 11 в СНТ «Холодный ключ № 3». От своей дочери истец узнала, что ответчик спиливает ее забор. Когда Морозова Л.В. вышла, попросила его уйти. В ответ на ее просьбы Фролушин В.И. начал оскорблять, выражаться нецензурно. Это оскорбило истицу. Со стороны Фролушина В.И. имеет место нарушение конституционных и гражданских прав на личную неприкосновенность, честь и доброе имя. Истец испытала нравственные страдания и переживания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вредав размере 500 000 руб.

Истец Морозова Л.В., представитель истца Тюлькин А.В. (ордер № от -Дата-) в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Фролушин В.И., извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании -Дата- суду пояснила, приходится дочерью истцу,-Дата- в 19-00 часовшла к маме в гости. Увидела, как Фролушин В.И. спиливает забор мамы. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Морозова Л.В. вышла и попросила его уйти, Фролушин В.И. начал оскорблять ее, выражаться нецензурно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пределы свободы выражения мнения определены частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, -Дата- в вечернее время, находясь около участка № 11 СНТ «Холодный ключ 3», расположенный по адресу: ..., Фролушин В.И. выражался в адрес Морозовой Л.В. нецензурной бранью. Между сторонами произошел конфликт. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, также подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

При этом судом отмечается, что, несмотря на сложившиеся неприязненные отношения (что усматривается из объяснений сторон) между истцом и ответчиком, до рассматриваемых событий каких-либо конфликтов не происходило, претензии материального либо морального характера данным истцом в адрес ответчика ранее не высказывались. В связи с чем, суд полагает, что оснований искажать произошедшие события у истца Морозовой Л.В. не имеется.

-Дата- заместителем прокурора Ленинского района г. Ижевска УР возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

На сновании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР от -Дата- производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФв отношении Фролушина В.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с Фролушина В.И. компенсации морального вреда, суд на основании положенийстатей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения Фролушиным В.И. личных неимущественных прав истца в виде оскорбления Морозовой Л.В., выражений в неприличной форме, унизившими честь и достоинство последней.

Административная ответственность установлена за оскорбление, выраженное в неприличной форме, что не препятствует привлечению лица к гражданской ответственности в виде возмещения морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины.

Суд полагает, что ответчиком достоверных доказательств отсутствия его вины не представлено. Кроме того, факт высказывания оскорблений в адрес Морозовой Л.В. Фролушиным В.И. не оспаривается.

Оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Негативными высказываниями ответчика были затронуты честь и достоинство истца, что повлекло отрицательные эмоции, обиду, переживания, что подтверждает наличие у истца нравственных страданий после нанесенных оскорблений.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что со стороны ответчика имело место оскорбление истца, чем были нарушены его неимущественное право на достоинство личности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заявленную истцом сумму в 500 000 руб. суд находит явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, надлежит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 рублей, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Л.В. к Фролушину В.И. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Фролушина В.И. в пользу Морозовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Фролушина В.И. госпошлину в размере 300 рублей в бюджет МО «Город Ижевск».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья                                С.Г. Чайкина