Решение по делу № 2-5/2015 (2-448/2014;) ~ М-469/2014 от 16.12.2014

Дело №2-5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 27 января 2015 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца Поспелова С.В.,

ответчиков Ултракова Г.Ю.,

Кильдибаева З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала к Кильдибаеву Г.Г., Ултракову Г.Ю., Кильдибаеву З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Кильдибаеву Г.Г., Ултракову Г.Ю., Кильдибаеву З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кильдибаевым Г.Г. кредитный договор. Заёмщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заёмщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредит и договорные проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ултраковым Г.Ю., Кильдибаевым З.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в полном объеме. Кредитным договором установлен порядок погашения задолженности. Предусмотрена уплата неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, её размер. Предусмотрено, что банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Заёмщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил. Образовалась задолженность, не погашенная доныне. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>. В обоснование требований истец привел ст. ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о погашении задолженности, но требование не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования, поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Кильдибаев Г.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Кильдибаева Г.Г. и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном в суд заявлении Кильдибаев Г.Г. указал, что заявленный банком иск признает.

Ответчик Ултраков Г.Ю. в судебном заседании не признал заявленные истцом требования. Пояснил, что в настоящее время он является <данные изъяты> Он не работает. Единственный доход семьи составляет <данные изъяты> Полученные Кильдибаевым Г.Г. в банке денежные средства использовались только заёмщиком. Заёмщик уверял его о том, что самостоятельно погасит задолженность перед банком. Ултраков Г.Ю. признал, что он подписывал договор поручительства в обеспечение кредитных обязательств Кильдибаева Г.Г., осознавал, что Кильдибаев Г.Г. берет в долг крупную денежную сумму. Ему известно, что заёмщик реально получил предоставленные банком кредитные средства, но своё обязательство перед банком не исполнил. Полагает, что задолженность перед банком должен погашать только заёмщик. Просил отказать в удовлетворении иска в части, обращенной к нему.

Ответчик Кильдибаев З.Н. в судебном заседании не признал заявленные истцом требования. Пояснил, что в настоящее время он не работает. Единственный доход семьи составляет <данные изъяты>. Полученные Кильдибаевым Г.Г. в банке денежные средства использовались только заёмщиком. Заёмщик уверял его о том, что самостоятельно погасит задолженность перед банком. Кильдибаев З.Н. признал, что он подписывал договор поручительства в обеспечение кредитных обязательств Кильдибаева Г.Г., осознавал, что Кильдибаев Г.Г. берет в долг крупную денежную сумму. Ему известно, что заёмщик реально получил предоставленные банком кредитные средства, но своё обязательство перед банком не исполнил. Полагает, что задолженность перед банком должен погашать только заёмщик. В случае удовлетворения требований банка, его семья останется без средств к существованию. Просил отказать в удовлетворении иска в части, обращенной к нему.

Выслушав представителя истца, ответчиков Ултракова Г.Ю., Кильдибаева З.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кильдибаевым Г.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиками не оспаривается.

В обеспечение кредитного обязательства Кильдибаева Г.Г. перед ОАО «Россельхозбанк» были заключены исследованные в судебном заседании договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитным обязательствам Кильдибаева Г.Г. солидарно выступили, соответственно, Ултраков Г.Ю. и Кильдибаев З.Н., что также не оспаривается ответчиками.

Представленным истцом и исследованным судом банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кильдибаев Г.Г. получил от истца по кредитному договору обусловленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором Кильдибаева Г.Г., Кильдибаев Г.Г., соответственно, стал должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Согласно исследованному судом расчёту задолженности Кильдибаева Г.Г. перед банком общий размер такой задолженности, включая сумму основного долга, договорных процентов, неустойки, составляет <данные изъяты>.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчики не сослались и не представили суду доказательств того, что Кильдибаев Г.Г. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

Статьей 1, п. 4.2.1 кредитного договора, заключенного между истцом и Кильдибаевым Г.Г., приложением к этому договору установлен график сроков исполнения основного обязательства по договору с датой последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.

На основании п. 4.2.2 кредитного договора Кильдибаев Г.Г. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту ответчик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой.

По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договоров поручительства, заключенных между банком и Ултраковым Г.Ю., Кильдибаевым З.Н., поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

В связи с указанными обстоятельствами судом не могут быть приняты доводы Ултракова Г.Ю. и Кильдибаева З.Н. о их тяжелом материальном положением.

Не являются также значимыми доводы возражений Ултракова Г.Ю. и Кильдибаева З.Н. на иск в части того, что полученными по кредитному договору денежными средствами воспользовался только заёмщик, поскольку договоры поручительства не предполагают иного.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Кредитным договором, заключенным между истцом и Кильдибаевым Г.Г., уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Расчет размера неустойки произведен истцом правильно.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы займа, договорных процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала солидарно с Кильдибаева Г.Г., Ултракова Г.Ю., Кильдибаева З.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала с Кильдибаева Г.Г. стоимость судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала с Ултракова Г.Ю. стоимость судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного Офиса №3349/5/34 Оренбургского регионального филиала с Кильдибаева З.Н. стоимость судебных расходов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2015 года.

Судья Тарасенко А.Г.