Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2876/2020                                                                        Строка 2.203

УИД 36RS0001-01-2020-000315-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Калининой Е.И.,

при секретаре                 Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевскому Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шевскому Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

18.03.2016 г. между АО ЮниКредит банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499 330,34 руб. сроком на 83 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 12 960 руб., размер последнего платежа – 14 564,97 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17.03.2023 г., процентная ставка – 26% годовых, полная стоимость кредита – 25,973 %.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 804 250,57 руб.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выражает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитору по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

13.09.2018 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 804 250,57 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с Шевского В.В. задолженность по кредитному договору № в размере 804 250,57 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 242,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Шевский В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, а так же адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 18.03.2016 г. между АО ЮниКредит банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 499 330,34 руб. сроком на 83 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 12 960 руб., размер последнего платежа – 14 564,97 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17.03.2023 г., процентная ставка – 26% годовых, полная стоимость кредита – 25,973 %.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства под 26 % годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выражает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитору по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

13.09.2018 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которому АО «ЮниКредитБанк» (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

В число переданных прав вошли требования к заемщику Шевскому В.В., что подтверждается копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

25.10.2018 г. ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.42)

Судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по кредитному договору № от 18.03.2016 г. общая сумма задолженности Шевского В.В. перед банком составила 804 250,57 руб., в том числе: 497 366,52 руб. – основной долг, 306884,05 руб. – проценты.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банком направлялось должнику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое должник до настоящего момента не исполнил.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ от 18.03.2016 г. в размере 804 250,57 руб., в том числе: 497 366,52 руб. – основной долг, 306884,05 руб. – проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 242,51 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д.3)

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шевскому Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шевского Вадима Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору№ от 18.03.2016 г. в размере 804 250 руб.57 коп., в том числе: 497 366 руб. 52 коп. – основной долг, 306 884 руб. 05 коп. – проценты.

Взыскать с Шевского Вадима Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 11 242 рубля 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                         Е.И. Калинина

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020г.