Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2015 ~ М-3886/2015 от 05.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-4448/2015

08 декабря 2015 года                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А., с участием

представителя истца Милько А.В.

при секретаре          Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золюк РН к Антонову ПА о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Золюк Р.Н. обратился в суд с иском, уточненным в редакции от 18 ноября 2015 года, к Антонову П.А. с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа от 25 марта 2014 года предоставил ответчику в долг сумму в размере 100 000 рублей сроком возврата не позднее 21 июня 2014 года под 10% в месяц для покрытия затрат на капитальный ремонт жилого помещения. В обеспечение обязательств, стороны заключили договор залога квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по <адрес> согласовав залоговую стоимость предмета залога в размере 300 000 рублей. Однако, Антонов П.А. свои обязательства по договору займа не выполнил, в нарушение графика не уплатил проценты и не возвратил сумму займа.

    В судебном заседании представитель истца – Милько А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Не возражает против установления первоначальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 80% от стоимости, установленной согласно справке об оценке от 03.12.2015 г. № 87 в размере 1 012 000 рублей.

Ответчик Антонов П.А. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению, но частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.ст. 54,56 данного же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года Золюк Р.Н. и Антонов П.А. заключили договор займа, по условиям которого Золюк Р.Н. передает Антонову П.А. заем на сумму 100 000 рублей, а последний обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты до полного возврата суммы займа. Указанная сумма передается двумя частями: 15 000 рублей передается наличными денежными средствами до подписания договора, в связи с чем, договор имеет силу расписки в получении данной суммы. При этом, 85 000 рублей перечисляется займодавцем на счет заемщика №, открытый в Шарыповском отделении головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации договора залога квартиры, заключенного между Золюк Р.Н. и Антоновым П.А.

Согласно п. 2.1. заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее 21.06.2014 г. На сумму займа начисляются проценты в размере 10% в месяц с момента подписания договора и до момента полного возврата суммы займа займодавцу, которые уплачиваются ежемесячно в срок не позднее 25 числа месяца следующего за истекшим месяцем (п. 2.2.).

Согласно графику платежей, ответчик обязался уплачивать по 10 000 рублей в срок до 25.04.2014 г., до 25.05.2014 г., до 25.06.2014 года. Сумма основного долга ответчик также обязался вернуть в срок до 25 июня 2014 года.

В п.3.2. договора предусмотрены штрафные санкции в случае не возвращения в срок суммы займа, так на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своевременного и надлежащего исполнения «Договора денежного займа обеспеченного залогом» от 25 марта 2014 года Золюк Р.Н. и Антонов П.А. заключили договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым Антонов П.А. передал в залог Золюк Р.Н. на срок не позднее 21 июня 2014 года квартиру, расположенную в <адрес>, находящуюся в собственности ответчика. Залоговая стоимость указанной квартиры по соглашению сторон определена в размере 300 000 рублей.

При этом, в п.2.4. Договора залогодержатель вправе без дополнительного согласования с залогодателем обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе, в случае однократной, даже незначительной просрочки уплаты процентов за пользование займом, просрочки возврата суммы займа, равно обратить взыскание на данное имущество до наступления срок исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором денежного займа обеспеченного залогом от 25 марта 2014 года и данным договором.

Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 31 марта 2014 года.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается наличие в собственности Антонова П.А. квартиры в <адрес> указанием обременения права в пользу Золюк Р.Н.

Исполнение Золюк Р.Н. своих обязательств по договору займа от 25 марта 2014 года подтверждается заключенным договором, указанием на передачу ответчику 15 000 рублей и банковской выпиской о перечислении на счет Антонова П.А. 02 апреля 2014 года 85 000 рублей.

Однако, Антоновым П.А., взятые им обязательства по ежемесячной оплате процентов, возврате суммы займа, не исполнены. Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчиком проценты не уплачивались, также не возвращена и основная сумма займа.

Доводы истца, ответчиком оспорены не были, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, не представлено.

Учитывая нарушение Антоновым П.А. договорных условий, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Поскольку на момент подачи искового заявления задолженность по основной сумме займа составила 100 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

С учетом расчетов истца, которые оспорены не были, с момента получения ответчиком денежных средств в полном объеме с 02 апреля 2014 года по состоянию на 23 сентября 2015 года (539 дней) подлежат начислению проценты в размере 179 666,66 рублей, согласно следующей формулы: 100 000 руб. х 10% х 12 х 539/360.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа, за период с 22 июня 2014 года (следующий день после наступления срока возврата суммы займа) по 23 сентября 2015 года (459 дней) подлежит начислению неустойка, установленная в качестве меры ответственности договором займа в размере 1% согласно следующего расчета: 100 000 руб. х 1% х 459= 459 000 рублей.

Указанная сумма в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» подлежит снижению до 100 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены квартиры суд принимает во внимание справку, представленную истцом от 03.12.2015 г., которая наиболее соответствует рыночным ценам на момент рассмотрения дела и отвечает балансу интересов сторон.

С учетом этого, суд полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам от стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика от 1 012 000 рублей – 809 600 рублей.

    Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

Также является обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств на сумму остатка основного долга.

С учетом этого, начиная с 24 апреля 2015 года и по дату фактического исполнения обязательств, следует определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 10 % в месяц на сумму остатка основного долга в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 296,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золюк РН удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова ПА в пользу Золюк РН задолженность по договору займа по состоянию на 23 сентября 2015 года в сумме 379 666,66 рублей, в том числе:

100 000 рублей – сумма основного долга;

179 666,66 рублей – проценты по договору;

100 000 рублей – неустойка, а также возврат государственной пошлины в сумме 7 296,66 рублей, а всего 386 963,32 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа от 25 марта 2014 года – квартиру, принадлежащую Антонову ПА на праве собственности, расположенную по <адрес>

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 809 600 рублей.

Взыскать с Антонова ПА в пользу Золюк РН проценты за пользование кредитом в размере 10 % в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 100 000 рублей, начиная с 24 сентября 2015 года и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А.Поснова