Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2020 ~ М-2916/2020 от 02.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Финанс» и Кочергину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Авангард-Финанс» и Кочергину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 18.06.2019 по состоянию на 20.05.2020 в размере 302 005 рублей 68 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 220 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 18.06.2019 между банком и заемщиком ООО «Авангард-Финанс» был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 1 000 000 рублей с выплатой процентов в размере 17% годовых на срок по 18.06.2020. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов между Банком и Кочергиным Р.С. был заключен договор поручительства. В силу пункта 1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной договоре. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 18.12.2019. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 18.06.2019 по состоянию на 20.05.2020 в размере 302 005 рублей 68 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 220 рублей 06 копеек.

Ответчики ООО «Авангард-Финанс» и Кочергин Р.С. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 18.06.2019 между банком и заемщиком ООО «Авангард-Финанс» был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 1 000 000 рублей с выплатой процентов в размере 17% годовых на срок по 18.06.2020. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов между Банком и Кочергиным Р.С. был заключен договор поручительства. В силу пункта 1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной договоре.

В силу п. 1 договора поручительства, заключенного между банком и поручителем и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору перед предъявлением иска в суд был осуществлен 18.12.2019 (л.д. 20). Так, судом было установлено, что в соответствии с п. 1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами. В соответствии с п. 2 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 5-6).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на 20.05.2020 составляет 302 005 рублей 68 копеек, включающую в себя задолженность по неустойке в размере 13 786 рублей 41 копейка; задолженность по процентам за кредит в размере 13 567 рублей 19 копеек; ссудную задолженность в размере 274 652 рубля 08 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: кредитным договором; Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов; договором поручительства; Общими условиями договора поручительства; платежным поручением; расчетом задолженности; досудебными требованиями о погашении образовавшегося долга; выпиской из ЕГРЮЛ; паспортом ответчика; адресной справкой.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, п. 1 и 2 договора между банком и поручителем, (л.д. 12), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 6 договора поручительства (л.д. 13), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по 18.06.2023 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях.

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя также подлежат удовлетворению.

Проверяя представленные банком расчеты задолженности, суд находит их правильными, основанными на положениях кредитного договора.

Так, по состоянию на 20.05.2020 размер задолженности составляет 302 005 рублей 68 копеек, включающую в себя задолженность по неустойке в размере 13 786 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за кредит в размере 13 567 рублей 19 копеек, ссудную задолженность в размере 274 652 рубля 08 копеек. При этом задолженность по неустойке складывается из суммы неустойки на просроченные проценты в размере 964 рубля 22 копейки и неустойке на просроченную ссуда в размере 12 822 рубля 19 копеек.

Оценивая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что вынос долга на просрочку впервые состоялся 23.01.2020 года, последний платеж датирован 18.12.2019 года.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 274 652 рубля 08 копеек размер неустойки на просроченный основной долг в размере 12 822 рубля 19 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению; при наличии задолженности по просроченным процентам в размере 13 567 рублей 19 копеек размер неустойки на просроченные проценты в размере 964 рубля 22 копейки является соразмерным и уменьшению не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам следующее: « Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).».

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 220 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Финанс» и Кочергина Романа Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 308 225 (триста восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки; в том числе: задолженность по кредитному договору от 18.06.2019 по состоянию на 20.05.2020- 302 005 рублей 68 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 6 220 рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: