Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2015 ~ М-646/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1862/15-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 20 февраля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рянняль Д.С. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Рянняль Д.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП с участием указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, передав необходимые документы для признания случая страховым, однако в установленный договором срок направление на ремонт а/м на СТОА ответчиком выдано не было. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере стоимости ремонта автомобиля, определенной на основании отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Макаров Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях иск не признал, указав, что выдал истцу направление на ремонт а/м на СТОА в установленные договором страхования сроки, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в денежном выражении не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования средств транспорта в отношении а/м <данные изъяты> по риску «ущерб» со страховой суммой <данные изъяты> рублей сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме путем ремонта на СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных в ОАО «СОГАЗ» (далее по тексту – Правила). Факт вручения указанных Правил страхователю подтвержден записью в договоре страхования и подписью истца, в связи с чем в силу ст.943 Гражданского кодекса РФ они являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с п.12.4.2 Правил, если страхователем выбран вариант страховой выплаты согласно п.12.5.1 «б» настоящих Правил («ремонт на СТОА страховщика»), то страховщик обязан при принятии страховщиком решения о признании случая страховым выдать страхователю направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя, компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.п.12.1 и 12.2 Правил.

С учетом обращения истца с заявлением о страховом случае и предоставлении им необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ указанный в п.12.4.2 Правил срок истекал, с учетом выходных дней и нерабочих праздничных дней (Новогодние каникулы, Рождество Христово) ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт № на СТОА <данные изъяты>, которое было направлено истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено им, согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного Правилами срока.

Факт получения истцом направления на ремонт ДД.ММ.ГГГГ подтверждён в судебном заседании его представителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по рассмотрению заявления истца о страховом случае, выдаче направления на ремонт соответствуют условиям заключенного между ними договора страхования, положениям закона не противоречат, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме в судебном порядке не имеется.

Ссылки представителя истца на передачу истцом автомобиля для производства ремонта на иную СТОА на выводы суда не влияют, поскольку в силу разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" право страхователя на поручение производства восстановительного ремонта третьим лицам и требования от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты возникает лишь в случае неисполнения страховщиком обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, что в данном случае отсутствует, автомобиль истцом был передан для ремонта до истечения предусмотренного договором срока получения направления на ремонт от страховщика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Ряннеля Д.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ряннеля Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2015,

последний день обжалования решения 25.03.2015.