Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2015 ~ М-1676/2015 от 16.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя заявителя – Меленковой О.Л., по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), заинтересованного лица – представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, третьего лица – Жинь А.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1926/15 по заявлению Артемьевой Любови Сергеевны об оспаривании отказа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предоставлении земельных участков в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Л.С. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заявителем в администрацию муниципального района <адрес> было направлено обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, соответственно. В соответствии с ответом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в предоставлении в собственность вышеуказанных участков отказано в связи с многократным превышением испрашиваемой площади земельных участков над площадью расположенных на них зданий. Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Исключительное право на приобретение участка, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка. С вышеуказанным решением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области заявитель не согласна, т.к. в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой Л.С. и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. На испрашиваемых в собственность земельных участках расположены нежилые помещения, принадлежащие заявителю на праве собственности. Для полносистемного ведения прудового хозяйства Артемьевой Л.С. необходимы: ферма по выращиванию индоуток, гидротехнические сооружения, машины и механизмы для земляных работ, склады, административные и подсобные помещения, специальные транспортные средства и рыбохозяйственное оборудование: аэраторы и анализаторы воды, кормодатчики, машины для сортировки рыбы, весы для рыбы, соответственно площади для их расположения, а также подъездные пути к ним. Площади земельных участков, а также их функциональное назначение, были согласованны с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, и отражены в договорах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно для организации прудового хозяйства. Только после согласования с администрацией размеров земельных участков, а также их назначения, заявителем были осуществлены работы по возведению необходимых для ведения прудового хозяйства нежилых помещений. В связи с этим, на основании п.2 ст. 11 ЗК РФ, п.4 ст.445 ГПК РФ, просит: признать незаконным отказ администрации муниципального района Ставропольский в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, № площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, соответственно; обязать администрацию муниципального района Ставропольский, заключить с Артемьевой Л.С. договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №; отнести расходы по уплате гос. пошлины на ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответ администрации нарушил права ее доверителя тем, что на спорных земельных участках заявитель имеет нежилые строения, находящиеся в ее собственности. Соответственно, нарушается ее преимущественное право на приобретение участков как собственника расположенных на нем зданий. Все документы – обоснования площади испрашиваемых земельных участков предоставлены в администрацию муниципального района Ставропольский при заключении договоров аренды земельных участков. На участках имеются водные объекты: водохранная зона Куйбышевского водохранилища, озеро, ручей, который растекается, что достаточно для ведения целевой деятельности. Заявитель иные вложения в земельные участки, не находящиеся в ее собственности, считает нецелесообразными.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании просила в удовлетворении требований заявления отказать по основаниям, которые изложены в ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что заявитель не представил надлежащих доказательств – документов, подтверждающих факт того, что на испрашиваемых в собственность участках имеются созданные ею пруды для ведения целевой деятельности по выращиванию индоуток либо гидротехнические сооружения. Кроме нежилых строений незначительной площади по сравнению с участками на них ничего нет. Собственность на здания признавалась в отсутствие представителя администрации муниципального района Ставропольский. Документы по земельным участкам представлялись в ДД.ММ.ГГГГ и не могут быть приняты во внимание в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически 6 лет на участки ничего не делалось. Считает ответ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области является законным и обоснованным, составленным в соответствии с полномочиями и законодательством Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Артемьевой Л.С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды, сроком на 10 лет, земельный участок для организации прудового хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее Артемьевой Л.С. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-№

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьева Л.С. приобрела на праве аренды, сроком на 10 лет, земельный участок для размещения фермы по выращиванию уток и разведения рыбы, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее Артемьевой Л.С. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЛ №

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским отделом Управления Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт №. Согласно акту, нарушений земельного законодательства при проверке не выявлено.

С заявлением в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении в собственность указанных выше земельных участком Артемьева Л.С. обратилась изначально ДД.ММ.ГГГГ. затем повторно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области дала Артемьевой Л.С. ответ, согласно которому размеры земельных участков, испрашиваемых заявителем, многократно превышают площадь возведенных на них объектах недвижимости. Заявителем не обоснован указанный размер участков.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2. ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Артемьевой Л.С. не представлено доказательств необходимости использования земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м, в связи с этим, оснований для выкупа земельных участков не имеется. Обратного суду не представлено.

Из смысла глав 23, 25 ГПК РФ усматривается, что гражданин в рамках подачи заявления об оспаривании действий государственных органов не вправе заявлять материальные требования, в связи с чем, ссылка заявителя на п.4 ст.445 ГПК РФ является несостоятельной.

Также Артемьевой Л.С. заявлено о взыскании с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сбора

Статья 89 ГПК является отсылочной по отношению к НК, который устанавливает случаи, когда отдельным субъектам гражданских процессуальных правоотношений предоставляется процессуальная льгота по освобождению от оплаты в доход государства одного из видов судебных расходов - государственной пошлины.

Статьи 333.35 и 333.36 НК устанавливает случаи, когда отдельным субъектам гражданских процессуальных правоотношений предоставляется процессуальная льгота по освобождению от оплаты в доход государства одного из видов судебных расходов - государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины освобождены - органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, у суда нет оснований для взыскания государственной пошлины с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Артемьевой Любови Сергеевны об оспаривании отказа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: №, № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья