№ 12-272/15
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2015 года г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,
с участием помощника Пермского прокурорапо надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ивановой Ю.Ю.,
представителя администрации ЗАТО Звездный Пермского края Кошкиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административное дело по протесту Пермского прокурорапо надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ЗАТО Звездный Пермского края ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ФИО1 <адрес> № (далее КДНиЗП) ФИО6 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление КДН и ЗП при администрации ФИО1 <адрес> подан протест прокурора Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в котором он просит отменить постановление поскольку с объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей, не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования и т.д. В постановлении не усматривается полнота установления наличия события административного правонарушения. Отсутствуют сведения о том, что ФИО6 не исполнена обязанности в отношении ребенка. Само по себе противоправное поседение ребенка не может служить основанием для привлечения матери к административной ответственности. Так же в протоколе отсутствуют сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, не конкретизировано событие.
В судебном заседании помощник прокурора Иванова Ю.Ю. поддержала доводы протеста и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации ФИО1 И.С. возражала против удовлетворения протеста, считает, что ФИО6 законно и обоснованно была привлечена к ответственности. Вместе с тем пояснила, что доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО6 на совершение указанного правонарушения, нет.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и изучив доводы протеста, судья пришел к следующему.
Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением КДН и ЗП при администрации ФИО1, ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.Постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО6 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО9 а именно в период времени ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО10 отсутствовал дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, при этом, гулял на улице в ночное время, без сопровождения родителей (иных законный представителей). Тем самым, ФИО6, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО5 не должным образом исполняет свои обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав своего сына, допускает бродяжничество сына, подвергнув его жизнь и здоровье опасности, недостаточно проводила профилактические беседы с сыном о необходимости находиться дома в ночное время (протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ).
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении административного органа о назначении наказания не указано, в чем конкретно выразилась вина ФИО6 в совершении правонарушения. Описаны лишь противоправные действия несовершеннолетнего. Доказательств того, что ФИО6 не должным образом исполняла обязанности по воспитанию сына, административным органом не приведено. В постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения – место, время совершения ФИО6 правонарушения. В постановлении не отражено, в чем выражается ненадлежащее исполнение обязанностей. Сам факт нахождения ребенка вне дома в ночное время, при отсутствии вины родителей, законных представителей, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.
Кроме того, из представленных доказательств не следует, что ФИО6 не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего сына, обязанности по материальному содержанию ребенка не исполняет. Данные обстоятельства подтверждают характеристики директора школы.
При указанных обстоятельствах постановление КДНиЗП нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 <░░░░░> № ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░