Решение по делу № 33-1009/2019 от 07.02.2019

Судья Гвоздева Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года № 33-1009/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Сотникова И.А.,Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Племзавод Пригородный» на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года, которым расторгнут договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 4 мая 2012 года №... в отношении объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми №... площадью 152 100 кв.м и №..., площадью 174 800 кв.м, местоположение которых: Вологодская область, Вологодский район, Спасский с/с.

С сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Племзавод Пригородный» в пользу Ушакова В. Ю. взыскана арендная плата за 2015, 2016 и 2017 годы в сумме 240 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ушакову В. Ю. отказано.

С сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Племзавод Пригородный» в пользу Ушакова В. Ю. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взысканы 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Племзавод Пригородный» Морогиной Л.А., Ушакова В.Ю. и его представителя Захаркиной Н.Н., судебная коллегия

установила:

Ушаков В.Ю., являющийся собственником земельных участков с кадастровыми №..., №..., №... и №..., образованных из земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:403 из земель сельскохозяйственного назначения, 25 октября 2018 года обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Племзавод Пригородный» (далее – СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный», кооператив) о расторжении договора аренды №... от 04 мая 2012 года в отношении земельных участков с кадастровыми №... и №..., аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации аренды в отношении названных земельных участков, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2015, 2016 и 2017 годы в сумме 240 000 рублей; истец также просил о возмещении за счёт ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на уплату государственной пошлины, в сумме 6 000 рублей.

Требования мотивированы указанием на ненадлежащее исполнение СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный» обязательств по договору аренды №... от 04 мая 2012 года земельного участка с кадастровым №... в части внесения арендных платежей, размер которых определён в 4 000 рублей за одну земельную долю в год. Площадь принадлежащих истцу земельных участков соответствует двадцати земельным долям. Неоднократно направлявшиеся в адрес кооператива претензии о досудебном урегулировании спора и внесении арендной платы оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец Ушаков В.Ю. и его представитель Захаркина Н.Н. заявленные исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика СПК (колхоза) «Племзавод Пригородный» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв по существу иска, в котором указал на непризнание иска, так как в отношении земельных участков с кадастровыми №... и №... ограничения прав и обременение в виде аренды не установлены; сведения о земельных участках носят временный характер и такие участки ответчику в пользование не передавались, договор аренды с Ушаковым В.Ю. кооператив не заключал. Изменения в договор аренды №... от 4 мая 2012 года не вносились, стороной по названному договору истец не является. По вопросу прекращения договора аренды имеется вступившее в законную силу решение Вологодского районного суда от 11 февраля 2015 года, что является основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель СПК (колхоза) «Племзавод Пригородный» Морогина Л.А., выражая несогласие с решением суда первой инстанции и повторяя доводы возражений на иск, просит об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований к кооперативу. Отмечает, что заявления Ушакова В.Ю. о выплате арендной платы в отсутствие заключённого с ним договора аренды земельного участка не могут служить основанием для внесения каких-либо платежей или осуществления взысканий. Ушаков В.Ю. не указан в списке участников общей долевой собственности, являющемся приложением к договору аренды №... со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду. При этом право аренды земельных участков удостоверяется документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении изменённых земельных участков сохраняет право аренды

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в частности земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК РФ).

В случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды №... при множественности лиц на стороне арендодателя от 04 мая 2012 года участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью 5 983 048 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>, передали участок в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Племзавод Пригородный» на 10 лет; договор аренды прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Арендатор, исходя из положений пунктов 2,4, 3.2, 4.2.2 названного договора, обязался ежегодно по окончании финансового года на основании письменного заявления арендодателя вносить арендную плату, годовой размер которой за целую земельную долю определён в 4 000 рублей.

Ушакову В.Ю. на основании возмездных сделок от 10 июля 2014 года на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №..., №..., №..., образованные в результате выдела в счёт 20 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым №...; в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об обременении участков правом аренды СПК (колхоза) «Племзавод Пригородный».

В 2017 году из земельного участка с кадастровым №... в результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми №..., №... и №..., последний из которых 15 декабря 2017 года изъят в собственность Российской Федерации для государственных нужд.

Проанализировав приведённые нормы материального права и в полной мере учитывая фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил как не основанные на законе возражения ответчика об отсутствии оснований для внесения арендных платежей, мотивированные указанием на отсутствие арендных правоотношений с Ушаковым В.Ю., поскольку для возникновения арендных правоотношений заключение нового (самостоятельного) договора аренды образованных из единого землепользования земельных участков не требуется.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей новому собственнику возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, поскольку на стороне арендодателя имеет место универсальное правопреемство, не влекущее изменения существующего или возникновения нового правоотношения.

Таким образом, неоднократно направлявшиеся Ушаковым В.Ю. в адрес СПК (колхоза) «Племзавод Пригородный» предусмотренные договором аренды заявления о выплате арендной платы безосновательно отклонены арендатором; сумма задолженности по арендным платежам, исчисленная как произведение арендной платы (4 000 рублей в год), количества целых долей, которому соответствует площадь трёх земельных участков (20), и количества лет (3), определена судом верно.

С приведёнными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается и предусмотренных законом оснований для иных суждений по существу спора не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании применимых к правоотношениям сторон положений гражданского и земельного законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Племзавод Пригородный» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: