Решение по делу № 2-2481/2015 ~ М-1576/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2481-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием должника Портных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району города Перми об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилось в суд с заявлением об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации Портных А.В., являющегося должником по исполнительному производству № от Дата года. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о взыскании недоимки за счет имущества № от Дата года, в размере ... руб. в отношении должника Портных А.В. возбуждено исполнительное производство № от Дата года. Должник не исполняет обязанность по уплате задолженности, на дату обращения с заявлением в суд, задолженность не погашена. Со ссылкой на п. 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», часть 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит установить временное ограничение выезда Портных А. В., как должника, из Российской Федерации до исполнения своих обязательств по исполнительному производству.

Должник Портных А.В. в судебном заседании заявление признал, пояснив, что ему известно о имеющейся задолженности, возбуждении исполнительного производства, однако, в настоящее время ввиду тяжелого материального положения лишен возможности погасить возникшую задолженность.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 15).

Представитель ОСП по Дзержинскому району № 2 г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата года в соответствии с постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – принято решение о производстве взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Портных А.В. в размере ... руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата года.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 17-24), Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району № 2 г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Портных А.В. в пользу взыскателя ИФНС по Дзержинскому району г. Перми с предметом исполнения – задолженность по уплате налога в размере ... руб.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата была направлена ОСП по Дзержинскому району № 2 г. Перми УФССП России по Пермскому краю Портных А.В. почтой по адресу: Адрес, однако отправленная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-22). Дата копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ... (л.д. 18). Кроме того, как следует из пояснений должника в ходе судебного разбирательства, об исполнительном производстве с предметом исполнения задолженность в размере ... руб. ему известно.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из РФ, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации должен их разрешить с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Удовлетворяя требования налогового органа, учитывается, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Портных А.В. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной – ... руб., должник с момента возбуждения исполнительного производства не производил погашение задолженности, о возникновении которой ему известно.

Кроме того, в силу ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации Портных А.В. является налогоплательщиком, который согласно п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

Применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

С момента вынесения постановления о взыскании налога и осуществления взыскания за счет имущества от Дата, возбуждении исполнительного производства в отношении должника Портных А.Ю. - Дата, и до настоящего времени должником Портных А.Ю. не предпринималось каких-либо действий для погашения задолженности. Не имеется при этом доказательств уважительности причин неисполнения такого обязательства должником. Доводы должника Портных А.Ю. о наличии у него иных денежных обязательств по исполнительным производствам, кредитным договорам, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Портных А.В., ..., являющегося должником по исполнительному производству № от Дата сущность взыскания в размере ... руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району города Перми до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                         Л. Л. Абрамова