Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2014 ~ М-523/2014 от 16.04.2014

№ 2-672/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года                          г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием прокурора Турышевой Е.А.,

при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой А. Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова Н. Б., к Учайкину А. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица Абрамова А.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего Абрамова Н. Б., обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Учайкин А. В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-219060, №, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на неё и её сына Абрамова Н.Б., когда она с сыном шла по правой обочине навстречу движущемуся транспортному средству. 21.03.2014г. в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.264 УК РФ.

В результате ДТП сын получил повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в правой затылочной и подбородочной областях, которые в совокупности были признаны судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями Абрамов Н.Б. был доставлен с места ДТП в Красноуфимскую ЦРБ в тяжелом состоянии, проходил стационарное лечение с 24.10.13г. по 13.11.2013г. в травматологическом отделении, а затем находился на амбулаторном лечении, на поврежденную область была наложена гипсовая повязка. Передвигаться мог только на костылях. С 12.11.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ находился на индивидуальном обучении на дому. Противоправными действиями ответчика сыну был причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания), которые выражены в том, что в результате травмы он претерпевал сильные головные боли и боли в поврежденной ноге. Из-за сильных болей мальчик плохо спал, плакал, приходилось постоянно принимать болеутоляющие препараты. Помимо физических болей он испытал и нравственные страдания. В связи с полученными телесными повреждениями длительное время не мог свободно передвигаться, жить полноценной жизнью, посещать школу. В настоящее время мальчик испытывает боли в правой ноге, хромает, не в состоянии быстро ходить, освобожден от физкультуры по состоянию здоровья. Кроме того, что из-за сильного стресса в настоящее время сына мучает чувство страха перед автотранспортом. В настоящее время находится под наблюдением врача психоневролога. Моральный вред, причиненный сыну, оценивает в <****>. Полагает, что подлежащая взысканию денежная компенсация морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, характеру причиненных сыну физических и нравственных страданий. Кроме того, обратилась к адвокату за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила <****>

Просила взыскать с Учайкина А. В. в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ДТП, сыну Абрамову Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> и услуги адвоката в сумме <****>.

В судебном заседании истица Абрамова А.Б. на иске настаивала, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении, а также дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.30 утра с сыновьями шла в школу по своей стороне по обочине дороги. Увидев шашечки машины-такси, отошли подальше от дороги, затем почувствовала удар и упала. Встав, не увидела своего сына ФИО. Со вторым сыном нашли его лежащим. Он не дышал. Стала поднимать его, он стонал, на ногу не мог встать. Когда ФИО привезли в больницу, он двое суток лежал в реанимации. На третьи сутки сказали, что ребенку нужно улучшенное питание, чтобы поднять его. Учайкин дал ей <****>. Просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере <****> расходы на оплату услуг представителя <****>

Ответчик Учайкин А.В. в судебном заседании исковые требования истицы признал частично в размере <****>. Пояснил, что начал подниматься в горку, затем его ослепило фонарями от железной дороги. Абрамовых увидел только после того, как почувствовал удар. Когда нашли ребенка, вызвал скорую. У него, Учайкина А.В., на иждивении трое несовершеннолетних детей, жена не работает, сидит дома с детьми. Заработная плата составляет <****>. Раньше подрабатывал в такси, но сейчас бросил, так как после ДТП остался страх. Кроме того, приходится выплачивать кредит. Расходы на оплату услуг представителя в размере <****>. также признал.

Свидетель ФИО пояснила, что о случившемся знает со слов истца. В 2013 году Абрамова А.Б. провожала детей в школу. В школу ходят возле гаражей. Ответчик сбил истца, а затем её сына ФИО. Они находились в больнице. У ФИО были повреждения на голове и подбородке. Учайкин А.В. первое время помогал. После ДТП ребенок стал очень нервным и раздражительным, хотя до ДТП был спокойным.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании положений ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование механизмов, электрической энергии высокого напряжения) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов водитель Учайкин А.В., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3, п. 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации", знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, а также, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял принадлежащим ФИО автомобилем ВАЗ 219060 государственный регистрационный знак № Двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес>, водитель Учайкин А.В. в нарушение 8.1, п. 9.9, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ отвлекся от управления, не учел необходимый боковой интервал и выехал на правую обочину, где допустил наезд на пешехода Абрамова Н.Б. (л.д.16-18)

Из акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № усматривается, что на момент поступления Абрамова Н.Б. в Красноуфимскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ года, у него имелись следующие повреждения: закрытый косопоперечный перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, подтвержденный данными рентгенологического исследования; диагноз: «сотрясение головного мозга» - подтвержденный необходимые объективные неврологические данные и данные динамического, клинического наблюдения; «ушибленные раны» в правой затылочной и подбородочной областях.

Выше перечисленные повреждения могли быть причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов либо от удара о таковые, возможно при автодорожной травме, при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом.

Указанные повреждения в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п.6.11.8. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 года № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа № - н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. (л.д.6-7)    

Из эпикриза следует, что Абрамов Н.Б. находился в травматологическом отделении Красноуфимской городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом правой б/берцовой кости справа со смещением, ЧМТ. При выписке рекомендовано ходить на костылях без опоры (л.д.5).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Красноуфимская центральная районная больница» Абрамов Н.Б. был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.5).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ» Детской поликлиники следует, что Абрамов Н.Б. нуждается в индивидуальном обучении на дому до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот)

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика Учайкина А.В. Абрамову Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ребенок длительное время находился на лечении, испытывал сильную боль, передвигался на костылях, плохо спал, не мог посещать школу и общаться со сверстниками, кроме того, как пояснила мать Абрамова Н.Б. и свидетель ФИО после ДТП Абрамов Н.Б. стал нервным и раздражительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным взыскать с Учайкина А.В. компенсацию морального вреда в размере <****> при этом суд учитывает, что Учайкин А.В. после ДТП вызвал скорую, помогал Абрамову Н.Б. материально, передав его матери <****>., а также то, что на иждивении Учайкина А.В. находятся трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения(л.д.19-21).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования в сумме <****>, что зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29), и расходы на оплату услуг адвоката в сумме <****>., что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учётом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере <****>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Учайкина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой А. Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова Н. Б., удовлетворить частично.

Взыскать с Учайкина А. В. в пользу Абрамова Н. Б. компенсацию морального вреда в размере <****> и расходы на оплату юридических услуг в размере <****>

Взыскать с Учайкина А. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Красноуфимский городской суд.

Судья:

                                    Хомутинникова Е.Ю.