Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2014 ~ М-241/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Светову ВВ о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» В, действующая на основании доверенности (л.д. 5), обратилась в суд с иском к Светову В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 268451 рубля 62 копеек, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 5884 рублей 52 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Световым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 198500 рублей под 23,050 % годовых на срок 60 месяцев. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную денежную сумму. Согласно условиям договора Светов В.В. обязан вернуть заемные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-ого числа каждого месяца в размере 5601,51 рублей. Светов ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 268451 рубля 62 копеек, из которых: просроченный основной долг – 196773,85 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 30601,39 рубль, проценты за просроченный основной долг – 12177,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18646,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10252,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако, никаких мер по возврату кредитных денежных средств ответчиком принято не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Ответчик Светов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. Корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 28, 35, 36).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Световым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 198500 рублей под 23,050 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-12).

Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1., 3.2. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 198500 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Светов В.В. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается историей кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее погашение кредита было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Светову В.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, никаких мер по возврату денежных средств Светов В.В. не предпринял (л.д. 14, 15).

В связи с нарушением Световым В.В. условий кредитного договора, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 268451 рубля 62 копеек, из которых: просроченный основной долг – 196773,85 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 30601,39 рубль, проценты за просроченный основной долг – 12177,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18646,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10252,14 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает верным, а требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки – подлежащими удовлетворению.

Истец просит расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Световым ВВ.

Взыскать со Светова ВВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268451 рубля 62 копеек, из которых: просроченный основной долг – 196773,85 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 30601,39 рубль, проценты за просроченный основной долг – 12177,88 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18646,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10252,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5884,52 рублей, а всего 274336 (двести семьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Л.А. Макогон

<...>

<...>

<...>

<...>