Решение по делу № 2-2444/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2444/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Андреевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 апреля 2016 года гражданское дело по иску Беляевой Т. А. к Администрации Кировского административного округа г. Омска о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Администрации КАО г. Омска о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что Беляева Т.А. является собственником изолированного жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Т.А. и ЖСК «Кировец-25» был заключен договор купли-продажи, согласно которому Беляева Т.А. купила колясочную размером 22,4 кв.м. рядом с квартирой. Постановлением Главы администрации Кировского района г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено выполнить перепланировку, за счет выкупленного помещения колясочной. На основании данного постановления в квартире было произведено устройство балкона, а так же объединение ванной комнаты с туалетом, незначительное увеличение общей площади квартиры, путем демонтажа существующих перегородок, не затрагивая несущих элементов каркаса здания, демонтаж существующих и устройство новых перегородок. В 2015 году был подготовлен проект перепланировки и переустройства <адрес> жилом доме по <адрес> городе Омске. ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» было получено экспертное заключение № в соответствии с которым проект перепланировки соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Изменения и дополнения № к СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением по объекту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> жилом доме по <адрес> соответствует вышеуказанным санитарным нормам. Просила сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 94,41 кв.м., в том числе жилая 56,1 кв.м.

В судебное заседание истец Беляева Т.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Беляевой Т.А. Омарова А.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Администрации КАО г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска; Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Главного управления Государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Беляева Т.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от 25,06.1992 года (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Т.А. и ЖСК «Кировец-25» был заключен договор купли-продажи, согласно которому Беляева Т.А. купила колясочную размером 22,4 кв.м. рядом с квартирой (л.д.7).

Постановлением Главы администрации Кировского района г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено выполнить перепланировку, за счет выкупленного помещения колясочной (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что в квартире было произведено устройство балкона, а так же объединение ванной комнаты с туалетом, незначительное увеличение общей площади квартиры, путем демонтажа существующих перегородок, не затрагивая несущих элементов каркаса здания, демонтаж существующих и устройство новых перегородок.

Жилищный кодекс Российской Федерации понятия «реконструкция жилого помещения» не содержит, понятие реконструкции и его определение содержатся в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования, утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, содержится понятие реконструкции жилого дома, которая может в себя включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Пристройки в виде балконов полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Поскольку в настоящем случае истцом без получения к тому надлежащих разрешений самовольно произведена реконструкция объекта, разрешение вопроса о возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии подлежит разрешению по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности не только подсобные и вспомогательные помещения дома, санитарное и иное оборудование, но и земельный участок.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ для использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, необходимо разрешение уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пристраивая балкон к квартире, расположенной на первом этаже, лицо единолично использует часть земельного участка, который на основании Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В настоящем случае Беляевой Т.А. произведено устройство балкона, а так же объединение ванной комнаты с туалетом, незначительное увеличение общей площади квартиры, путем демонтажа существующих перегородок, конструкция которого не предусматривает занятие земельного участка под ним, поскольку в данном месте была расположена колясочная, принадлежащая на праве собственности Беляевой Т.А..

Согласно экспертному заключению №, проект перепланировки <адрес> жилом доме по <адрес> городе Омске соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением по объекту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> жилом доме по <адрес> соответствует вышеуказанным санитарным нормам (л.д.9-40).

Согласно техническому заключению Жилищного хозяйства КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> находится на первом этаже двенадцатиэтажного дома. В результате устройства балкона на первом этаже целостность внутренних коммуникаций не нарушается. Зеленые насаждения и наружные коммуникации в зоне строительства отсутствуют.

Согласно справке Председателя ТСН «Лукашевича-29» от ДД.ММ.ГГГГ устройства балкона в квартире истца, расположенной на первом этаже 12-ти этажного дома <адрес> в г. Омске права и законные интересы иных собственников помещений в МКД не нарушет. Претензий к Беляевой Т.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что произведенной реконструкцией спорного жилого помещения права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, согласно которому техническое состояние конструкций пристройки балкона к вышеуказанному жилому помещению соответствует требованиям строительных норм и правил в части надежности и устойчивости строительных конструкций зданий, то есть данной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы иных граждан, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для сохранения жилого помещения – <адрес> в г. Омске в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Т. А. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Т.В. Бабкина

Решение вступило в законную силу 07.06.2016. Не обжаловалось.