Определение по делу № 5-151/2018 от 19.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Заволжск Ивановской области 20 апреля 2018 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Быкова О.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииМаргаряна Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

В Кинешемский городской суд Ивановской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшем место 05 марта 2018 года, в отношенииМаргаряна Р.Д., направленное по подведомственности заместителем заместителя начальника МО МВД РФ "Кинешемский" Курицыным А.Н.

Согласно ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ст.23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела, указанные в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, а равно судьями городских судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по определенной категории дел в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется производство экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование по делу об административном правонарушении представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела в отношении Маргаряна Р.Д. усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку те процессуальные действия, которые осуществлялись по данному делу, не требовали значительных временных затрат.

Из представленных материалов следует, что административное расследование по данному делу связано с необходимостью проведения медицинского освидетельствования Маргаряна Р.Д..

Вместе с тем, проведение медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения для дел данной категории является обязательным.

Таким образом, направление Маргаряна Р.Д. на медицинское освидетельствование и получение его результатов не свидетельствует о необходимости проведения административного расследования по данному делу, соответственно, отсутствие у должностного лица на день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Маргаряна Р.Д. не являлось основанием для проведения административного расследования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения определения о проведении административного расследования было установлено лицо, причастное к совершению административного правонарушения, который является жителемг.<адрес>, получены его объяснения, кроме того были получены объяснения свидетеля, также проживающего в <адрес>, основания для проведения административного расследования по данному делу отсутствовали.

В данном случае опрос лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом места его проживания, а также свидетеля, не относится к действиям, требующим значительных временных затрат.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку рассмотрение административного дела в отношении Маргаряна Р.Д. не относится к исключительной компетенции районного суда, указанное дело с учетом места совершения правонарушения подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииМаргаряна Р.Д.направить по подведомственности мировому судье судебного участка №7 Кинешемского судебного района в Ивановской области ФИО3

Судья О.А.Быкова