Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-113/2021;) от 20.12.2021

Дело №1-11/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                            26 января 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Республики Карелия Пандаса Р.О.,

подсудимого, гражданского ответчика Москаленко А. Д.,

защитника Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Москаленко А. Д., <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Москаленко А.Д. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 16 сентября 2021 года до 16 часов 15 минут 17 сентября 2021 года Москаленко А.Д., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории свалки расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен в центральной части кадастрового квартала № в <адрес>, проследовал к входной двери в бытовку, расположенную на указанном земельном участке, где при помощи заранее приисканного предмета, повредил навесной замок находящийся на входной двери, и открыв ее, незаконно проник внутрь указанной бытовки из которой при помощи двух лиц, не осведомленных о преступных намерениях Москаленко А.Д., тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно:

радиатор водяной 130 У.13.010-1 Т-170 Латунь 1988 года выпуска стоимостью 13400 рублей;

шестерню «19216» в сборе сo ступицей «24-19-118СП СТАР.ОБР.ЧТЗ» стоимостью 4400 рублей;

подшипник 2224 КМ (ИМП.) стоимостью 4180 рублей;

подшипник 70-2228 стоимостью 4560 рублей;

подшипник 6-228 А (ИМП.) стоимостью 3990 рублей;

металлический ящик с находящимися в нем восемью гаечными ключами размерами: 36х41, 36х41, 46х41, 46х50, 46х50, 41, 41х46, 22х19, двумя ключами с квадратным отверстием, пассатижами, болтами различных размеров общим весом 34,4 килограмма общей стоимостью 653 рубля 60 копеек;

металлический ящик весом 8,2 килограмма в котором находились две стопорные гайки на полуось, болты различных размеров, общей стоимостью 155 рублей 80 копеек;

металлическое ведро с болтами различных размеров, общим весом 20,2 килограмма, общей стоимостью 383 рубля 80 копеек,

а всего на сумму 31 723 рубля 20 копеек, а также тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно

кожух правый «24Д9-36 ЧТЗ» от трактора Т-170МГ-1, 1987 года выпуска стоимостью 4340 рублей;

тягу отвала от трактора Т-170МГ-1, 1987 года выпуска стоимостью 3120 рублей;

колесо ведущее 50-19-99 от трактора Т-170МГ-1, 1987 года выпуска стоимостью 3920 рублей;

шестерню металлическую «24-19-29- ЧТЗ» стоимостью 1120 рублей;

раскос «80-52-101СП» стоимостью 5200 рублей;

две втулки «24-19-34 (серийная)» стоимостью 292 рубля за каждую втулку, на сумму 584 рубля;

металлическое крепление вала с 4-мя отверстиями весом 4,8 килограмма стоимостью 91 рубль 20 копеек;

крышку редуктора бортового 50-19-146 стоимостью 520 рублей;

лабиринт редуктора бортового «50-19-156СП» стоимостью 2200 рублей;

два кронштейна радиатора не представляющие материальной ценности;

диск сцепления от пускового механизма «17-73-139СП Клепаный ЧТЗ» стоимостью 140 рублей;

корпус подшипника редуктора бортового «24-19-31» стоимостью 588 рублей;

металлический палец «80-52-30» стоимостью 254 рубля,

а всего на сумму 22077 рублей 20 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 31 723 рубля 20 копеек, <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 22 077 рублей 20 копеек, а всего Москаленко А.Д. похитил имущества на общую сумму 53 800 рублей 40 копеек.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Москаленко А,Д. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником. Указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Москаленко А.Д. в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших А., Г., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Москаленко А.Д. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище..

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Москаленко А.Д. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Москаленко А.Д., в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т.1, л.д.203), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сдачи похищенного имущества и частичном его изъятии, принесение извинений представителям потерпевших.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Москаленко А.Д. добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Передача работнику пункта приема металла 8000 рублей, не является возмещением ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в отношении данного лица не совершено преступление, а представителям потерпевших подсудимый денежные средства не передавал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Москаленко А.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Москаленко А.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Москаленко А.Д., необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого Москаленко А.Д. сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд считает, что исправление Москаленко А.Д. возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания Москаленко А.Д. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к Москаленко А.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому Москаленко А.Д наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Москаленко А.Д. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения Москаленко А.Д. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> А. на сумму 13400 рублей о взыскании имущественного ущерба с подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: навесной замок, две металлические проушины, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Москаленко А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Москаленко А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Москаленко А.Д. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок, две металлические проушины – передать по принадлежности <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Москаленко А. Д. в возмещение имущественного ущерба 13 400 рублей (Тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия суде через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                В.А. Епишин