Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-1799/2013;) ~ М-1517/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-21/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года                                               г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Савина М.Е.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителей истца <ФИО1> и <ФИО1>, действующих по доверенности,

представителя ответчиков <ФИО4> и <ФИО3>, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т. Е. к ООО «Кубаньбетонстрой», Дегтяреву В. И., Дубинину И. С., Калайджиди К. Ф., Ким Л. И., Никоновой Ф. В., Касымову Р. С., Арефьеву Р. В. о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилом доме в виде квартиры, признании недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньбетонстрой», Дегтяреву В.И., Дубинину И.С., Калайджиди К.Ф., Ким Л.И., Никоновой Ф.В., Касымову Р.С. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№> общей жилой площадью <данные изъяты> кв. м на втором этаже (литер А, комнаты № 36, 37,38, 39,40) указанного жилого дома и мансарде площадью <данные изъяты> кв. м (литер над А, комната № 42), признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению Дегтяревым В.И. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <№> по адресу: г. Новороссийск, <адрес> Арефьеву Р.В., а также третьи лицам, право собственности которых зарегистрировано 05.08.2011 г., 26.12.2011 г., 14.06.2012 г., 10.01.2013 г..

Определением суда от 20.08.2013 г. в качестве соответчика по делу привлечен Арефьев Р.В. - учредитель ООО «Кубаньбетонстрой».

В обоснование заявленных требований указала, что 23.12.2008 г. заключила с ООО «Кубаньпластпром» (в настоящее время ООО «Кубаньбетонстрой») в лице директора <ФИО5> договоры на инвестиционное строительство 2-х этажного с мансардой жилого дома по указанному адресу. ООО «Кубаньпластропром» взяло на себя обязательство по строительству, сдаче в эксплуатацию жилого дома и передаче истице двухкомнатной квартиры и 1/8 доли земельного участка. Общая сумма перечисленных средств составила <данные изъяты> руб. На момент подписания договора ответчик заверил истицу, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности и строительство ведется на законных основаниях.

Как стало известно в дальнейшем, разрешение на строительство получено не было, а земельный участок принадлежал Дегтяреву В.И., в связи с чем, администрацией МО г. Новороссийск был заявлен иск о сносе самовольно возведенного строения, и по делу было заключено мировое соглашение.

В ноябре 2011 г. истице стало известно, что <ФИО5> умерла и по сообщению ее сына Арефьева Р.В. право собственности на земельный участок распределено в долях между всеми участниками строительства, в число которых Ткаченко Т.Е. не вошла. Вместо нее включен сын <ФИО5> - Арефьев Р.В. Фактически распределение долей на земельный участок произошло без ведома истицы и ее участия.

Таким образом, 05.08.2011 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на доли общей долевой собственности на земельный участок следующих лиц: Арефьев Р.В. - 1/4 доля, Ким Л.И. - 1/4 доля, Дубинин И.С. - 1/4 доля, Никонова Ф.В. - 1/8 доля, Дегтярев В.И. - 1/8 доля.

26.12.2011 г. в ЕГРП зарегистрировано право на долю в общей долевой собственности <ФИО6> - 1/4 доли.

14.06.2012 г. в ЕГРП зарегистрировано право на долю в общей долевой собственности на земельный участок Калайджиди К.Ф. - 1/8 доля, <ФИО6> - 1/8 доля.

10.01.2013 г. в ЕГРП зарегистрировано право на долю в общей долевой собственности на земельный участок Касымова Р.С. - 1/8 доля.

Считает, что сделки по отчуждению долей земельного участка являются незаконными, поскольку земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

В судебном заседании представители истицы <ФИО1> поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам. Пояснила, что Ткаченко Т.Е. оспариваются все заключенные сделки купли-продажи, по которым Дегтярев В.И. продал доли земельного участка. При заключении инвестиционного договора на строительство квартиры Ткаченко Т.Е. документы на земельный участок и разрешение на строительство не видела, является неграмотным человеком в области юриспруденции. В настоящее время угрозы сноса дома нет, так как имеется мировое соглашение между Дегтяревым В.И. и администрацией МО г. Новороссийск. При заключении Дегтяревым В.И. сделок по отчуждению долей земельного участка нарушены права истицы, так как в настоящее время она не может оформить право собственности на квартиру. Считает, что оспариваемые сделки являются ничтожными, притворными, так как денежные средства по договорам Дегтяреву В.И. не передавались. Ткаченко Т.Е. известно, что строительство дома кроме нее, в том числе финансировалось за счет Ким и Дубинина. Другие лица не участвовали в финансировании строительства дома. Истица имеет цель предотвратить захват своей квартиры. По договору инвестиционного строительства Ткаченко Т.Е. не доплатила <данные изъяты> руб., так как дом не был достроен, и она не могла договориться с ООО «Кубаньбетонстрой», что отражено в решении Туапсинского районного суда.

Представитель истицы <ФИО1> поддержал требования по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что Ткаченко Т.Е., оспаривая заключенные Дегтяревым В.И. сделки купли-продажи долей земельного участка, намерена добиться исполнение Дегтяревым В.И. условий мирового соглашения, поскольку при удовлетворении требований Дегтярев В.И. станет собственником земельного участка, и у Ткаченко появится возможность оформить свою квартиру в собственность.

Представитель ответчиков Калайджиди К.Ф., Ким Л.И., Никоновой Ф.В. по доверенности <ФИО4> иск не признал и пояснил, что оснований для признания права собственности на квартиру нет, так как квартира расположена в многоквартирном доме, земельный участок под домом предназначен для личного подсобного хозяйства и используется не по целевому назначению, дом является самовольной постройкой, в связи с чем на него не может быть признано право собственности. Сделки по отчуждению земельного участка являются законными. В настоящее время необходимо перевести земельный участок в соответствующий вид целевого использования. Находящееся на земельном участке строение представляет собой неоконченный строительством капитальный объект. Калайджиди К.Ф., Ким Л.И., Никоновой Ф.В. финансировали строительство дома, однако доказательств, подтверждающие данные доводы, представить не может.

Представитель Арефьева Р.В. иск не признала и поддержала доводы, изложенные <ФИО4> Пояснила, что ООО «Кубаньбетонстрой» не осуществляет деятельность, Арефьев Р.В. числится учредителем общества.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования Ткаченко Т.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 23.12.2008 г. и 01.03.2009 г. между Ткаченко Т.Е. и ООО «Кубаньбетонстрой» в лице директора <ФИО5> заключены договора на инвестиционное строительство, в соответствии с которыми Ткаченко Т.Е. принимает участие в инвестировании строительства 2-х этажного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <адрес>. По завершению строительства застройщик обязался передать Ткаченко Т.Е. 2-х комнатную квартиру <№>, расположенную на 2-м этаже и мансардный этаж общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м. Общая стоимость объектов по указанным договорам составила <данные изъяты> руб., из которых истицей оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.03.2009 г. плановое окончание строительство было установлено - июль 2010 г.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.08.2012 г. удовлетворен иск Ткаченко Т.Е., которым ООО «Кубаньбетонстрой» обязано исполнить обязательства по договорам от 23.12.2008 г. и 01.03.2009 г., заключенными между ООО «Кубаньбетонстрой» и Ткаченко Т.Е. в срок до 01.01.2013 г. С ООО «Кубаньбетонстрой» в пользу Ткаченко Т.Е. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по заключенным договорам в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК от 22.05.2013 г. исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа.

Заявляя требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде квартиры Ткаченко Т.Е., ссылается на надлежащее исполнение ею обязательств по договорам инвестиционного строительства и уклонение ответчика от передачи квартиры.

Данные требования, не смотря на исполнение истицей обязательств по договорам на инвестиционное строительство, суд считает необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

По делу установлено, что на момент заключения договоров на инвестиционное строительство, собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, на котором осуществлялось строительство жилого дома, являлся Дегтярев В.И.. Категория земельного участка - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешение на строительство жилого дома в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем администрация МО г.Новороссийск обратилась в суд с иском к Дегтяреву В.И. о признании самовольно возведенным капитального строения, расположенного по ул. <адрес> г. Новороссийска и его сносе.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.04.2011 г., вступившим в законную силу, между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому администрация МО г. Новороссийск отказалась от заявленных требования в полном объеме. Дегтярев В.И. обязался в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда обратиться в администрацию МО г. Новороссийск и представить для согласования предпроектные предложения (форс-эскиз жилого дома), обратиться в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с личного подсобного хозяйства на строительство блокированных многосемейных жилых домов с приусадебным участком и без него.

После подписания уполномоченными лицами администрации МО г. Новороссийск приказа или издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка в течение 30 дней внести изменения в кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права, и обратиться в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об утверждении градостроительного плана с приложением: топографической съемки земельного участка, технических условий по коммуникациям, технического паспорта на капитальный объект, согласованной предпроектной документации.

При выполнении указанных условий администрация МО г. Новороссийск обязалась выдать Дегтяреву В.И. разрешение на строительство, утвердить градостроительный план и подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено по делу, условия мирового соглашения Дегтяревым В.И. выполнены не были, строение обладает признаками самовольной постройки, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, и в дальнейшем земельный участок по возмездным сделкам реализован третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, за которым в установленном законом порядке оформлен земельный участок для эксплуатации данного строения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Проведенной по делу судебно-технической экспертизой установлено, что процент готовности квартиры на втором этаже жилого дома по ул. <адрес> г. Новороссийска в составе помещений на 2-ом этаже литер «А» и мансарды «литер над А» составляет 85%. При возведении квартиры требования действующих строительных норм и правил (СНиП) в части конструктивно-архитектурного решения) не нарушены, а градостроительные нормы нарушены в части расположения объекта исследования в границах отведенного земельного участка - крыльца с площадкой, которое выходит за границы по сведениям ГКН земельного участка площадью своей конструкции на 0,80 кв. м. Квартира угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Учитывая, что незавершенный строительством объект, в составе которого расположена квартира, на которую Ткаченко Т.Е. просит признать право собственности, имеет признаки самовольного строения, расположен на земельном участке, имеющем не соответствующий вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, при строительстве нарушены градостроительные нормы, что установлено заключением экспертизы, условия мирового соглашения по переводу земельного участка, получении градостроительного плана, разрешения на строительство и ввода жилого дома в эксплуатацию, отсутствие которых послужило основанием для обращения администрации МО г. Новороссийск в суд о сносе спорного строения, не исполнено, у суда нет законных оснований для признания за Ткаченко Т.Е. права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по <адрес> г. Новороссийска в виде квартиры.

Требования о признании недействительными сделок по отчуждению Дегтяревым В.И. долей земельного участка по <адрес> г. Новороссийска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного УФСГРКиК по КК суду дела правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес> г. Новороссийска (л. д. 1-116 том 2) следует, что по договору купли-продажи от 12.07.2011 г. Дегтярев В.И. продал Ким Л.И. 1/4 долю указанного земельного участка за <данные изъяты> руб.

По договору купли-продажи от 12.07.2011 г. Дегтярев В.И. продал 1/4 долю земельного участка Дубинину И.С. за <данные изъяты> руб.

По договору купли-продажи от 12.07.2011 г. Дегтярев В.И. продал 1/8 долю земельного участка Никоновой Ф.В. за <данные изъяты> руб.

По договору купли-продажи от 12.07.2011 г. Дегтярев В.И. продал 1/4 долю земельного участка Арефьеву Р.В. за <данные изъяты> руб.

По договору дарения от 29.11.2011 г. Арефьев Р.В. подарил <ФИО6> принадлежащую ему 1/4 долю земельного участка.

По договору дарения от 19.05.2012 г. <ФИО6> подарила 1/8 долю спорного земельного участка Калайджиди К.Ф..

По договору дарения от 25.23.2012 г. <ФИО6> подарила 1/8 долю земельного участка Касымову Р.С..

Таким образом, собственниками земельного участка по <адрес> г. Новороссийска в настоящее время являются: Ким Л.И. ( 1/4 доля), Дубинин И.С. ( 1/4 доля), Никонова Ф.В. (1/8 доля), Дегтярев В.И. (1/8 доля), Калайджиди К.Ф. (1/8 доля), Касымов Р.С. (1/8 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2013 г. (л. д. 30 том 1).

Оспаривая сделки по отчуждению земельного участка Ткаченко Т.Е. ссылается на то, что сделки являются притворными, ничтожными, деньги по сделкам не передавались, продажа земельных участков обуславливалась наличием имевшихся договоров на инвестирование строительства жилого дома, однако Ткаченко Т.Е. земельный участок не передан, а вместо нее включен сын <ФИО5> - Арефьев Р.В., который финансирование строительства дома не осуществлял и договор на инвестиционное строительство не заключал, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ (в редакции, применяемой к оспариваемым сделкам) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости согласно ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Дегтярев В.И., являясь собственником земельного участка по <адрес> г. Новороссийска, не обремененного правами третьих лиц, не имея каких-либо договорных отношений с Ткаченко Т.Е. и обязательств перед нею, а также договорных отношений с ООО «Кубаньбетонстрой», с которым Ткаченко Т.Е. заключен договор на инвестиционное строительство, не имел ограничений по реализации части принадлежавшего ему земельного участка.

Заключенные между Дегтяревым В.И. сделки купли-продажи соответствуют требованиям закона, совершены в установленном законом порядке, каких-либо ограничений и обременений в период осуществления действий по регистрации прав не установлено, поэтому оснований для признания данных сделок ничтожными не имеется.

Доказательств безденежности оспариваемых сделок истицей не представлено.

Ссылка Ткаченко Т.Е. на недействительность сделок по основаниям бесплатной передачи собственникам помещений в многоквартирном доме земельного участка со ссылкой на ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, суд считает не состоятельной, поскольку данная норма регулирует отношения собственников квартир в многоквартирном доме. Ткаченко Т.Е. собственником квартиры в жилом доме не является, дом представляет собой незавершенный строительством объект, его правовой статус, как многоквартирного, не определен.

При указанных обстоятельствах заявленные Ткаченко Т.Е. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░.░░░░░