Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2021 ~ М-134/2021 от 08.02.2021

36RS0020-01-2021-000294-53

Дело №2-288/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски     18 марта 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи     Маклакова Д.М.,

при секретаре     Слугиной М.И.,

с участием истца     Серова С.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серова С.В. к АО «Промэлектромонтаж-СТН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Серов С.В. обратился в суд с иском к АО «Промэлектромонтаж-СТН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, в котором указал, что с 24.10.2016 он работал в АО «Промэлектромонтаж-СТН» в должности главного инженера проектов.

05.10.2020 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении ему не выплатили заработную плату за период с мая по октябрь 2020 года в сумме 91 493 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 213 150 руб. На основании этого просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы 10 703,12 руб., компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав 90 000 руб., а также судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец Серов С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Промэлектромонтаж-СТН», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,

установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными доказательствами, что Серов С.В. с 24.10.2016 он работал в АО «Промэлектромонтаж-СТН» в должности главного инженера проектов (л.д. 19-26).

05.10.2020 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 43).

В судебном заседании истец утверждал, что трудовым договором было определено, что заработная плата истца будет составлять 70 000 рублей.

Доводы истца Серова С.В. в этой части никем не оспорены и признаются судом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с мая по октябрь 2020 года составляет 91 493 руб.

Расчет заработной платы, представленный Серовым С.В. является правильным, так как он соответствует условиям договора и представленным документам.

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части (ст. 126 ТК РФ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2016 года по 2020 год в сумме 213 150 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 10 703,12 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его

возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, нарушение трудовых прав работника, нравственные переживания, связанные с тем, что он не мог воспользоваться правом на отдых, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что ко взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит сумма 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от 03.02.2021, заключенному между Серовым С.В. и ООО «Вознесение» и кассовых чеков истец уплатил за консультацию с изучением документов 8 000 рублей, за подготовку иска 6 200 рублей, подготовку ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца – 3600 рублей, составление ходатайства об истребовании доказательств 3 600 рублей, а также о вызове третьих лиц 3 600 рублей, а всего 25 000 рублей.

Между тем, истец принимал участие в судебном заседании, третьи лица по делу не привлекались, в связи с чем размер оплаты по договору за оказанные услуги в размере 25 000 рублей суд считает необоснованными.

С учетом сложности дела, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в регионе по аналогичным делам, соблюдая баланс

интересов сторон, с учетом принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру заявленной суммы судебных расходов, суд полагает заявления истца о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в сумме 17 800 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Серова С.В. к АО «Промэлектромонтаж-СТН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Промэлектромонтаж-СТН» в пользу Серова С.В. 348 146 (Триста сорок восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 12 коп, из которых: задолженность по заработной плате - 91 493,00 рублей, компенсация за неиспользуемый отпуск 213 150,00 рублей, проценты по задолженности - 10 703,12 рублей, судебные расходы - 17 800,00 рублей, компенсация морального вреда - 15 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Промэлектромонтаж-СТН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 353 (Шесть тысяч триста пятьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021