Решение по делу № 12-76/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

г. Кизел                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием представителя Администрации Кизеловского городского поселения - Шевчук Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и жалобу Администрации Кизеловского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. Заместителем     начальника     ОГИБДД - начальником отделения ГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Кизеловского городского поселения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», юридическое лицо - Администрация Кизеловского городского поселения не выполнила предписание от ДД.ММ.ГГГГ. Предельно допустимые размеры на данном участке дороги, увеличились.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кизеловского городского поселения признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергли наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На данное постановление Администрацией Кизеловского городского поселения принесена апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель администрации полностью поддерживает доводы жалобы с учетом письменных дополнений. Считает, что указанное постановление подлежит отмене. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Поясняет, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В нарушение данных норм не выяснены обстоятельства смягчающие или отягчающие вину, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Ссылается на отсутствие финансирования. Поясняет, что исполнить предписание в срок не представлялось возможным. Ссылается на установление в предписании незначительного срока для устранения выявленных нарушений. Также считает, что предписание подписано ненадлежащим лицом. Указывает на то, что акт повторной проверки составлен с нарушением сроков, отведенных предписанием для устранения недостатков, то есть, фактически, у администрации не истек срок для ремонта улицы.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС (дислокация в г. Кизеле) МО МВД «Губахинский» лейтенант полиции Киров А.Н. пояснил, что на основании требования Прокуратуры г. Кизела, руководство в устной форме, распорядилось провести проверку состояния дорожного полотна на территории Кизеловского городского поселения по <адрес>. В целях проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, в первую половину дня, была проведена первичная внеплановая проверка <адрес> Результаты проверки оформлены актом выявленных недостатков в содержании дорог, предусмотренного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрации Кизеловского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ год вынесено предписание, установлен срок выполнения предписания - десять дней, то есть необходимо было представить информацию о выполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная внеплановая проверка, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог. Пояснил, что при проведении повторной проверки и замерах ям и выбоин, предельно допустимые размеры ям увеличились. Указывает на ГОСТ Р 50597-93. Поясняет, что замеры ям проводились рейкой дорожной универсальной КП-231. Сообщил, что сдан зачет по работе со специальным техническим средством - рейка дорожная универсальная и изучению инструкции по применению данного технического средства. Считает, что проверка проведена в соответствии с приказом №410. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы представителя Администрации Кизеловского городского поселения, ИДПС Кирова А.Н., оценив в совокупности представленные доказательства, считаю, что жалоба администрации об отмене постановления подлежит удовлетворению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Осуществление содержания автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

На основании Закона Пермского края от 18.12.2006 года №3410-801 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кизеловского муниципального района» в пункт 5 перечня объектов муниципальной собственности Кизеловского муниципального района, передаваемых в собственность Кизеловского городского поселения включены внутрипоселенческие дороги, протяженностью 133,8 км.

Статьей 2 Закона Пермского края от 18.12.2006 года №3410-801 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кизеловского муниципального района» установлено, что право собственности поселений, входящих в состав Кизеловского муниципального района, на передаваемое имущество, указанное в статье 1 настоящего Закона (за исключением жилых помещений, переданных иным лицам на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ), возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (ГОСТ Р 50597-93) все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как следует из материалов дела, в рамках повседневого надзора, была проведена проверка содержания Администрацией Кизеловского городского поселения <адрес>.

Результаты внеплановой проверки оформлены актом от     ДД.ММ.ГГГГ (№ час. № мин.) выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, предусмотренного Приказом от 08.06.1999 года №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание, в целях устранения нарушений п.п. 3.1.1., 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, с установлением в графе «срок выполнения» - в течение 10 суток с момента получения предписания, также указано, что информацию о ходе выполнения предписания представить до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание получено Администрацией Кизеловского городского ДД.ММ.ГГГГ (вх. номер 1499), л.д. 16.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 статьи.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Повторная внеплановая проверка оформлена актом от ДД.ММ.ГГГГ (№ час. № мин.) выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 15).

Фактически отсчет десятидневного срока, установленного предписанием от ДД.ММ.ГГГГ начинается со следующего дня вручения или получения копии предписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения предписания истекает в 24 часа последнего десятого дня, то есть повторная внеплановая проверка могла быть проведена не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о том, что администрацией не устранены недостатки в срок, указанный в предписании.

Следует отметить, что при проведении внеплановой проверки, формально являющейся проверкой по выполнению предписания, фактически проводится повторная проверка и выявляются новые нарушения, результаты такой проверки подлежат отмене. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено увеличение предельно допустимых размеров ямы.

Кроме того, согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка должна проводиться на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласного ч. 16 ст. 10 названного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась в рамках повседневного надзора, то есть носила внеплановый характер. При этом распоряжение или приказ ОГИБДД о проведении внеплановой проверки, а также доказательства того, что администрация была извещена о времени начала внеплановой проверки, отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства следует, что результаты проведенной проверки с нарушением ч. 1 ст. 14 и ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований, указанных в предписании, а также свидетельствуют о грубом нарушении административным органом требований Федерального закона №294-ФЗ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации Кизеловского городского поселения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья