Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2019 ~ М-521/2019 от 18.02.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2019 года                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи         - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носкова Г. Л. к Михайлову В. Ф., Нагайцеву И. В. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Носков Г.Л. обратился в суд с иском к Михайлову В.Ф., Нагайцеву И.В. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом и земельный участок, предоставленный в пользование для садоводства в СНТ «Медик-1» по адресу: <адрес> у В.Ю.И.

На момент приобретения на садовом участке размером ... кв.м., находился садовый двухэтажный <адрес> годов постройки общей площадью ... кв.м. Сторонами был составлен договор в простой письменной форме, в связи с продажей земельного участка В.Ю.И. вышел из числа членов СНТ «Медик-1», а Носков Г.Л. вступил.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с приватизацией истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, в последствии тот был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер. При постановке участка на кадастровый учет был изменен его адрес: <адрес>

В процессе эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были произведены улучшения – утеплены и обложены кирпичом стены, произведена внутренняя отделка дома, проведено холодное водоснабжение. Так же на участке были возведены надворные постройки: двухэтажная баня размером ... м. общей площадью ... кв.м. и капитальная теплица ... м. общей площадью ... кв.м. с печным обогревом.

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного и улучшенного истцом дома составила ... руб., надворных построек ... руб., теплицы ... руб., а общая стоимость всех объектов на земельном участке – ... руб.

Истец полагает, что стал собственником купленного им дома по договору купли-продажи и впоследствии улучшенного, а также надворных построек – бани, теплицы.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Михайлова В.Ф. взысканы денежные средства в размере ... руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов В.Ф. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с требованием об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. О данном судебном разбирательстве истец не знал и в заседаниях не участвовал.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михайлова В.Ф. были удовлетворены, на принадлежащий истцу земельный участок было обращены взыскание. При этом в ходе рассмотрения дела был представлен отчет об оценке, согласно которому участок был оценен в ... руб. без учета имеющихся строений.

Исходя из вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд никаких решений в отношении дома и надворных построек не принимал, судебные приставы также данное имущество не оценивали и не учитывали.

Задолженность истца перед Михайловым В.Ф. уменьшилась на ... руб., при этом с учетом построек тому было передано имущество стоимостью 1 492 000 руб.

Просит признать за ним право собственности на двухэтажный садовый дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на двухэтажную баню из бруса общей площадью ... кв.м., теплицу на металлическом каркасе, остекленную с обогревом, общей площадью ... кв.м., расположенные на вышеуказанном земельном участке; взыскать с Михайлова В.Ф. денежную компенсацию стоимости неосновательного обогащения за незаконно удержанное вышеназванное имущество в размере ... руб.

Истец Носков Г.Л. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Батяева Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Михайлов В.Ф. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Нагайцев И.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков Тихонова Т.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Носков Г.Л. приобрел у В.Ю.И. земельный участок и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом из бруса площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>. Носков Г.Л. был принят в члены СНТ «Медик-1».

Позднее истцу как члену СНТ «Медик-1» было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., адрес земельного участка изменен на следующий: <адрес>

Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им было произведено улучшение приобретенного садового дома, построены надворные постройки - двухэтажная баня площадью ... кв.м., капитальная теплица площадью ....м.

Решением <адрес> районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу по иску Михайлова В.Ф, к Носкову Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа с последнего были взысканы денежные средства в размере ... руб. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №...

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Михайлова В.Ф. к Носкову Г.Л. об обращении взыскания на земельный участок исковые требования Михайлова В.Ф. были удовлетворены, было обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства на основании заявки судебного пристава-исполнителя ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» была проведена оценка земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила ... руб.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ, акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ за Михайловым В.Ф. было зарегистрировано право собственности на спорный участок.

В последующем между Михайловым В.Ф. и Нагайцевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, была произведена государственная регистрация права собственности за последним.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указывает истец при оценке имущества, произведенной в ходе исполнительного производства, не было учтено наличие строений на земельном участке. При этом в судебном заседании представитель истца Батяева Н.Н. не отрицала, что право собственности на садовый дом и надворные постройки в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Так, согласно представленному Носковым Г.Л. отчету №..., рыночная стоимость земельного участка с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, составила ... руб.

Между тем, истцом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №...-фз (далее – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, определен ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 12 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87).

Как следует из материалов гражданского дела №... по иску Михайлова В.Ф. к Носкову Г.Л. об обращении взыскания на земельный участок, судебным приставом-исполнителем на основании заявки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «...» был составлен отчет об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка составила ... руб., при этом экспертами был произведен в том числе визуальный осмотр оцениваемого объекта.

Как ранее было указано, право собственности за Михайловым М.Ф. было зарегистрировано на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ, акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам истца имущество ответчиком Михайловым М.Ф. было приобретено на законных основаниях – в ходе исполнительного производства и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие со стоимостью реализованного имущества, ранее принадлежащего Носкову Г.Л., не свидетельствуют о неосновательном обогащении взыскателя – Михайлова М.Ф.

Правовой интерес истца фактически направлен на оспаривание результатов оценки земельного участка, проведенной в ходе его реализации в рамках исполнительного производства, при этом в соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» Носков Г.Л. как должник не лишен был права обжаловать результаты проведенной оценки.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на дачный дом и надворные постройки истец указал, что их судьба Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на земельный участок не была разрешена.

Между тем, ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к Михайлову В.Ф. в предусмотренном законом порядке перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а тот в свою очередь являясь титульным владельцем, распорядился им по своему усмотрению, продав Нагайцеву И.В., суд приходит к выводу, что право на постройки, являющиеся в силу отсутствия государственной регистрации права на них неотделимыми улучшениями земельного участка, перешли к последнему, а потому не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности на садовый дом, баню, капитальную теплицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носкова Г. Л. к Михайлову В. Ф., Нагайцеву И. В. о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Т.Г. Рыбакова

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (№...).