Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 14.02.2020

№ 12-15/2020/10RS 0011-01-2019-011045-32

РЕШЕНИЕ

06 марта 2020 года гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., при секретаре Таркан А.А., рассмотрев материалы дела по жалобеакционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Мурсенкова Э.В. от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзораМурсенкова Э.В. от 31 октября 2019 года АО «Сегежский ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С таким постановлением не согласно АО «Сегежский ЦБК», в жалобе представитель Бобков Д.В. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела, выразившиеся в отказе должностного лица в допуске к участию в деле представителя АО «Сегежский ЦБК» по доверенности №№... от 14.09.2017 Малахова А.С., что повлекло нарушение правалица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи и на защиту его интересов.

В судебном заседании представитель АО «Сегежский ЦБК», действующий на основании доверенности Малахов А.С.,доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

В направленном в суд ходатайстве врио заместителя начальника Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзораБекиш А.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителяСеверного МУГАДН.

Заслушав пояснения представителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от31.10.2019 получено АО «Сегежский ЦБК» 08.11.2019, жалоба на указанное постановление направлена в суд 14.11.2019, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора МурсенковымЭ.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2019 года о привлечении АО «Сегежский ЦБК» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, -АО «Сегежский ЦБК» уполномочилодоверенностью №№... от 14.09.2017 для представления своих интересов при рассмотрении дела 31.10.2019 Малахова А.С. Указанная доверенность выдана сроком на до 31 декабря 2019 года без права передоверия полномочий, подписана руководителем юридического лица и заверена печатью. Согласно доверенности Малахов А.С. уполномочен представлять интересы Общества во всех контролирующих (надзорных) государственных органах и иных органах власти и управления, в том числе, но не ограничиваясь, в органах правопорядка, административных, налоговых органах, в судах общей юрисдикции, у мировых судей и в арбитражных судах всех инстанций, в третейских судах, на собраниях кредиторов со всеми правами кредитора, вытекающих из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также перед юридическими лицами – резидентами и нерезидентами РФ, иными участниками гражданского оборота с предоставлением доверенному лицу следующих прав: сдавать и получать документы, давать объяснения, требовать объяснения от других лиц, обращаться с заявлениями, ходатайствами, жалобами, просьбами и требованиями, представлять доказательства, знакомиться с материалами, документами, снимать с них копии и делать выписки, расписываться, заверять копии документов АО «Сегежский ЦБК» и совершать иные законные действия, связанные с выполнением настоящих полномочий. Должностное лицо Мурсенков Э.В. отказал в допуске к участию в деле в качестве представителя АО «Сегежский ЦБК» Малахова А.С. и рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица. Отказ мотивирован тем, что по представленной доверенности Малахов А.С. не уполномочен на подписание постановления об административном правонарушении, о чем указано в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении от 31.10.2019.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1).Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3).

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч.1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5).

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФпредставитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Учитывая вышеизложенное, требования указания в доверенности специальных полномочий для подписания постановления об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем, Малахов А.С. был уполномочен участвовать в качестве представителя АО «Сегежский ЦБК» при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителяне имелось, должностное лицо обязано было допустить Малахова А.С. для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.Невыполнение указанных требований свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Мурсенкова Э.В. от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                Н.А. Ткачук