Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2019 от 03.07.2019

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурновой Н.Г., при секретаре Копий А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МП г.о. Самара «Универсалбыт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от <дата> юридическое лицо МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполне­ние или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензион­ный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировым судьей установлено, что МП городского округа Самара «Универсалбыт» МП городского округа Самара «Универсалбыт» <дата> в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес> не выполнила предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> №№ от <дата> в установленный срок, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

С указанным постановлением МП г.о. Самара «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи от <дата>. из которой следует, что Постановление получено <дата>, что подтверждает копия конверта.

Событие правонарушения заявитель не оспаривает, однако не согласен с назначенным наказанием, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является тот факт, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» приняло меры по устранению допущенных нарушений, а именно предоставили суду технический отчет об обследовании технического состояния строительных конструкции балкона в <адрес> на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, подготовленный <данные изъяты>

Также, административный орган при рассмотрении дела не учёл жилищно-коммунальную и социальную направленность деятельности заявителя, которая финансируется за счёт отчислений за жилищно-коммунальные услуги и имеет только средства жильцов, которые расходуются по согласованию с жильцами.

Полагает что возможно освобождение от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с несвоевременным получением постановления посредствам почтовой связи.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности Колбешина С.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по <адрес> не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив и проверив материалы дела, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленными ст. 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана МП г.о. Самара «Универсалбыт» в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего регио­нальный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными дома­ми, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Как следует из материалов дела, предписанием государственного жилищного инспектора ФИО, №№ от <дата> выданному МП г.о. Самара «Универсалбыт», в установленный срок надлежало принять меры по обеспечению безопасности условий проживания граждан в жилом <адрес> в <адрес>.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции <адрес> №№ от <дата> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ис­полнения предписания №№ от <дата> Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции <адрес>№№ от <дата> установлено, что предписание МП г.о. Самара «Универсалбыт» в установленный срок не выполнило в полном объеме законное предписание от <дата>. При этом, мировой судья принял во внимание, что само предписание от <дата>, выданное МП г.о. Самара «Универсалбыт» не обжаловалось, т.е. является законным и обоснованным.

Вина МП г.о.Самара «Универсалбыт» в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № № от <дата>., акта проверки № № от <дата>, распоряжения № № от <дата>, предписания № № от <дата>., договором управления многоквартирным домом от <дата>, заключенным между МП г.о. Самара «Универсалбыт» и Департаментом управления имущества г.о Самара, лицензией № от <дата>. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обращением жителя <адрес> ФИО2 от <дата>., поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, им была дана соответствующая оценка при вынесении постановления.

Доводы представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» о том, что управляющей компанией предпринимались меры по исполнению предписания, обоснованно не приняты во внимание, т.к. на момент проведения проверочных мероприятий предписание органа регионального государственного жилищного надзора исполнено не было.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение совершенное МП городского округа Самара «Универсалбыт» не может быть признано малозначительным поскольку нарушает охраняемые общественные отношения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что имело место в данном случае.

Выполнение работ после истечения срока, указанного в предписании, не является основанием для освобождения от административной ответственности, а является лишь обстоятельством, которое было учтено мировым судьей при назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении которым юридическое лицо – МП городского округа Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа 100000 руб. - оставить без изменения, а жалобу МП городского округа Самара «Универсалбыт» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ

Судья ________________ Н.Г. Дурнова