Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2014 ~ М-1715/2014 от 27.02.2014

№ 2-2618/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 828 ОАО «Сбербанка России» к Айрияну А.А., индивидуальному предпринимателю Айрияну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Айрияном А.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. для вложении в необоротные активы сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Айрияном А.А., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком (пункт № приложения № к договору поручительства); договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Айрияном А.А., согласно которому в залог были переданы товарно-материальные ценности (товары в обороте) ювелирные изделия (золото, как лом золотых металлов) общей массой <данные изъяты> кг, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Указанным предметом залога обеспечиваются обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов по кредиту, неустоек, и издержек, которые понесет банк в связи с неисполнением кредитного договора. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться заемщиком в соответствии с приложением № к кредитному договору. Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с пунктом № кредитного договора. Как указывает истец, ответчик с момента выдачи кредита допускает просроченную задолженность по кредитному договору. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом № приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк вправе предъявить к поручителю, а также обратить взыскание на заложенное имущество. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Айрияна А.А., Айрияна А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: товарно-материальные ценности (товары в обороте): ювелирные изделия (золото, как лом золотых металлов) общей массой <данные изъяты> кг., принадлежащие на праве собственности Айрияну А.А., установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продаж с публичных торгов, взыскать с ответчиков солидарно сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Айриян А.А., Айриян А.А., представитель третьего лица ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известным суду местам жительства, местам нахождения ответчиков, указанным в исковом заявлении. Однако почтовые отправления ответчиков возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Айрияном А.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. для вложении в необоротные активы сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Айрияном А.А., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком (пункт № приложения № к договору поручительства); договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Айрияном А.А., согласно которому в залог были переданы товарно-материальные ценности (товары в обороте) ювелирные изделия (золото, как лом золотых металлов) общей массой <данные изъяты> кг., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Указанным предметом залога обеспечиваются обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов по кредиту, неустоек, и издержек, которые понесет банк в связи с неисполнением кредитного договора.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться заемщиком в соответствии с приложением № к кредитному договору. Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с пунктом 5 кредитного договора. Ответчик с момента выдачи кредита допускал просроченную задолженность по кредитному договору. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, в том числе наличия задолженности по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой кредита, составившей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

В настоящие время у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 828 ОАО «Сбербанка России» к Айрияну А.А., индивидуальному предпринимателю Айрияну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьями 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог были переданы товарно-материальные ценности (товары в обороте): ювелирные изделия (золото как лом золотых металлов) общей массой <данные изъяты> кг, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно перечню имущества, передаваемого в залог, сторонами определенна стоимость имущества в <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика индивидуального предпринимателя Айрияна А.А. – ФИО5, действующего на основании доверенности, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ювелирных изделий (золото как лом золотых металлов) общей массой <данные изъяты> кг. (без НДС), 1 категории составляет <данные изъяты> руб., 2 категории – <данные изъяты> руб., 3 категории – <данные изъяты> руб., 4 категории - <данные изъяты> руб.

Судом при вынесении решения взята за основу именно категория № 4, поскольку отсутствует информация, характеризующая ювелирные изделия.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы как ответчиками, так и стороной истца не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя 80% стоимости указанного имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб., в целях его реализации.

Также, обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает нужным определить способ реализации ювелирных изделий (золото как лом золотых металлов) общей массой <данные изъяты> кг путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Учитывая заявленное ходатайство ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, с индивидуального предпринимателя Айрияна А.А. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» сумма <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика индивидуального предпринимателя Айрияна А.А., однако оплата ими произведена не была, ответчик индивидуальный предприниматель Айриян А.А. уклонился от обязанности, возложенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Айрияна А.А., индивидуального предпринимателя Айрияна А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанка России» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товарно-материальные ценности (товары в обороте): ювелирные изделия (золото, как лом золотых металлов) общей массой <данные изъяты> кг, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Айрияна А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года.