Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6117/2014 от 27.10.2014

Дело №2-6117/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиГалкина К.А.,

при секретаре Паневиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чемоданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «КБ <данные изъяты>» к Гаджибалаеву ФИО6 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КБ <данные изъяты>» обратился в Ивановский районный суд <адрес> с иском к Гаджибалаеву Н.М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что стороны заключили договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в заявлении о присоединении к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ г., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ <данные изъяты>» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанных договорам о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 667523,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,50% годовых на приобретение транспортного средства. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № №. В соответствии с условиями договора о кредите, кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. По условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 19089,18 руб. 28 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с этим банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы в полном объеме. В претензии истец требовал оплатить не позднее пяти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657259,94 руб. Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства в сумме 657259,94 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство 283NF, идентификационный номер №, год выпуска 2012, паспорт серии <адрес> и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства – за счет иного имущества ответчика, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 640080 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине.

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 82-83).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства в сумме 369259,94 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Чемоданов О.А. в судебном заседании требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства в сумме 369259,94 руб., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Гаджибалаев Н.М. оглы в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по двум адресам, однако судебные повестки, направленные в его адрес, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дел, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ЗАО «КБ «Европлан» и ответчиком был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в заявлении о присоединении к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ г., правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ <данные изъяты>» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанных договорам о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 667523,43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,50% годовых на приобретение транспортного средства – 283NF, идентификационный номер № №, год выпуска 2012, паспорт серии <адрес>. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №№. В соответствии с условиями договора о кредите, кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. По условиям договора о кредите на приобретение транспортного средства, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 19089,18 руб. 28 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности, обязанность, предусмотренную п. 6.3.2 договора о кредите на приобретение транспортного средства – уплачивать ежемесячные и иные платежи и сроки и порядке, предусмотренные договором. Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Как следует из материалов дела, банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы в полном объеме. В претензии истец требовал оплатить не позднее пяти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 657259,94 руб. Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора кредита, а также уточненных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности в сумме 369259,94 рублей подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиком.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаджибалаева ФИО7 оглы в пользу ЗАО «КБ <данные изъяты>» задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства в размере 369259,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года