Решение по делу № 2-1382/2016 ~ М-1313/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-1382/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кушнаренково 15 ноября 2016 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием представителя истца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Публичному Акционерному Обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, связанных с возмещением по договору страхования ответственности, ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки из расчета <данные изъяты> рублей в день с ДАТА. по день вынесения судом решения, расходов на производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от взыскиваемых сумм. М. мотивировала свои требования тем, что ДАТА.в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> РБ произошел страховой случай. Автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истец обратился за выплатой в ПАО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы. Ответчик выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. исковое требование в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не поддержал, в остальной части исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, считает, что ответчик незаконно не выплачивает сумму страхового возмещения, уклоняется от исполнения договора страхования, нарушает требования ГК РФ и Правил страхования ОСАГО, на основании которых был заключен договор.

Истец в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», явку своего представителя для участия в процессе не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо Ж. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит применить положения 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между М. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования ответственности ОСАГО (полис серии №).

15.06.2016г. в 21 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> РБ имело место дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ж., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением И., принадлежащего истцу.

Факт ДТП и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Истец обратилась к Страховщику ДАТА. с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Так же, по своему усмотрению истец провел независимую экспертизу у ИП Я.

Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За производство экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного почтового уведомления, ДАТА. истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания, выплата произведена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

Кроме того, в п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 1415 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В случае с обращением истца, со стороны ответчика никаких уведомлений о том, что комплект документов, направленный в адрес Страховщика, является не полным, либо содержит какие-либо противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить факт наступления страхового случая или размер причиненного ущерба, не поступало.

Возражение ответчика об отсутствии возможности перечисления страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, которое им не оспаривалось, по причине отсутствия банковских реквизитов, суд признает несостоятельным, поскольку ответчик имел возможность добровольно исполнить требования истца, перечислив денежные средства в счет выплаты страхового возмещения на депозитный счет на имя истца, открытый по инициативе ответчика, либо поместив их на счет «до востребования» с направлением в адрес потерпевшего уведомления о возможности получения денежных средств, а также путем направления в адрес истца извещения о возможности получения суммы страхового возмещения наличными денежными средствами.

Таким образом, суд полагает, что позиция ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в непредставлении реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения, не обоснована.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней,

Во исполнение указанного требования, истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение. О чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Каких либо доказательств (контррасчета, рецензии на заключение истца) того, что в Заключении указаны ремонтные воздействия, в производстве которых не было необходимости, либо независимая оценка проведенная истцом самостоятельно, с уведомлением страховщика, о ее производстве, не является допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба, ответчиком представлено не было. Заключение № произведенное независимым экспертом-техником ИП С. соответствует все необходим требованиям, установленным ФЗ от ДАТА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. № «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФМО 1)», Приказа Минэкономразвития РФ от ДАТА № «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО 3)».

Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало. Следовательно, суд считает, что сумма ущерба, установленная по Заключению № ИП Я. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», так как она оспорена не была, иных расчетов полученного ущерба не представлено.

Согласно ст.12 п.21 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился за выплатой ДАТА. Следовательно, обязательства по выплате возникли до ДАТА. Период просрочки, заявленный истцом, исчисляется с ДАТА. по ДАТА. Исходя из 1% от суммы ущерба, количества дней просрочки 73 дней, взыскании подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Однако, суд полагает, что заявленный размер неустойки не соразмерен нарушениям обязательства и по ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отказ в выплате страхового возмещения является не правомерным и не соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, доказана вина ответчика в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Полученный моральный вред суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., что составляет сумму <данные изъяты>

Истец, не обладая юридическими знаниями, для защиты своих интересов, заключил договор на оказание юридических услуг с Ф.З. за данные услуги <данные изъяты> руб. Однако суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и цены иска снижает сумму представительских услуг до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, подтвержденные документально, по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, а также на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к Публичному Акционерному Обществу страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Ф.А.Урманцев