Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2019 от 18.09.2019

УИД40RS0011-01-2019-000592-86

Дело №12-1-49\2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Козельск 14 ноября 2019 года.

    Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Белоусовой А.Н.,

с участием представителей ФГБУ «Национальный парк «Угра» Скосарева Э.В., Казанникова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска жалобу Белоусовой А.Н. на постановление №229\19 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.39.КоАП РФ в отношении Белоусовой А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2019 года ст. государственным инспектором в области окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» Галстяном А.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении и.о. главы администрации СП «Село Березичский Стеклозавод» Белоусовой А.Н., согласно которого 02.09.2019 года в 14.20 часов в Березичском участковом лесничество квартал 2 выдел 4 нарушен установленный режим территории парка, а именно незаконное размещение мусорного контейнера с мусором на территории квартала 2 выдела 4 «Березичского участкового лесничества». Контейнер установлен для сбора ТБО, без согласования с ФГБУ НП «Угра».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «национальный парк «Угра» №229\19 от 05.09.2019 года Белоусова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

18.09.2019 года от Белоусовой А.Н. в Козельский районный суд поступила жалоба на постановление №229\19 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» от 05 сентября 2019 года, согласно которой просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Белоусова А.Н. доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме и показала следующее. Она работает специалистом 1 категории СП «Село Березичский стеклозавод». Со 02.09.2019 года она была назначена и.о. главы администрации СП «Село Березичский стеклозавод». К ней приехал инспектора НП «Угра» Галстян А.Ш. и попросил выехать на место, посмотреть нахождение мусорного контейнера. Она выехала на место, увидела, что мусорный контейнер находится не в месте утвержденным Администрацией сельского поселения. Каких либо указаний по установке контейнера она не давала, так как только 02.09.2019 года приступила к выполнению своих обязанностей, кроме этого уборкой и установкой контейнеров занимается «КРО», вину не признает, так как ничего не нарушала.

Представитель ФГБУ НП «Угра» Скосарев Э.В. возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что сотрудником НП «Угра» был выявлен факт незаконного размещения мусорного контейнера для сбора ТБО на территории НП «Угра», должностное лицо в лице и.о.главы администрации была привлечена к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

Свидетель О.Д. показала следующее. Она работает главой администрации СП «Березичский стеклозавод» с 2010 года. с 02.09.2019 года она находилась в отпуске, её замещала специалист Белоусова А.Н. Согласно схемы размещения, контейнер установлен возле д.№ по <адрес>. Возможно контейнер был перенесен местными жителями на территорию НП «Угра». Ни она, ни Белоусова не организовывали размещение мусорного контейнера на территории НП «Угра».

Свидетель А.Ш. показал следующее. Он является старшим гос.инспектором НП «Угра». Так в мае 2019 года им было установлено, что на территории НП «Угра», а именно во 2 квартале 4 выдела размещен мусорный контейнер, который принадлежит Администрации СП «Село Березичский стеклозавод». Он об этом устно сообщил главе администрации О.Д., но контейнер не был убран. Так 02.09.2019 года он в очередной раз обнаружил, что контейнер не был убран с территории НП «Угра», после чего совместно с и.о. главы администрации СП «Село Березичский стеклозавод» выехал на место, после чего составил протокол. До этого каких либо предписаний он в адрес администрации не выносил. Территория НП «Угра» имеет информационные знаки, но на момент составления протокола в данном месте такие знаки отсутствовали, ввиду их повреждения неустановленными лицами.

Проверив доводы жалобы, и материалы административного дела, прихожу к выводу о следующем.

Административная ответственность по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективная сторона комментируемой статьи заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием "режим". Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

Согласно протоколу и обжалуемого постановления следует, что правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, которое вменено в вину Белоусовой А.Н., исходит из того, что Белоусова А.Н., как должностное лицо Администрации СП «Село Березичский Стеклозавод», в нарушении установленного режима особо охраняемой природной территории НП «Угра», организовала незаконное размещение мусорного контейнера для сбора ТБО на территории 2 квартала 4 выдела Березичского участкового лесничества в Козельском районе Калужской области. При этом каких либо конкретных действий, указывающих на субъективную сторону правонарушения, ни в протоколе ни в постановлении не указано. При этом данные, указанные в постановлении, опровергаются схемой расположения контейнерных площадок в СП «Село Березичский Стеклозавод» (Приложение к Постановлению администрации СП «Село Березичский Стеклозавод» от 04.09.2018 года №22. Согласно данного документа должностные лица СП «Село Березичский Стеклозавод» организовали размещение контейнерных площадок в специально отведенных местах ( в данном случае в 37 метрах от дома №, при этом данная схема согласована с начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Бабынинском, Козельском, Сухиничском, Перемышльском районе). При этом, из материалов дела следует, что Белоусова А.Н. как и.о. главы администрации СП «Село Березичский Стеклозавод», приступила к осуществлению своих обязанностей 02.09.2019 года. Какие именно нормы, правила, требования режима охраны окружающей среды нарушила Белоусова А.Н. в материалах дела не представлено и сотрудниками ФГБУ «НП «Угра» не уточнено в судебном заседании. В судебном заседании Белоусова А.Н. пояснила, что 02.09.2019 года приступила к осуществлению обязанностей и.о. главы администрации СП «Село Березичский Стеклозавод», и каких либо действий по организации незаконного размещения мусорного контейнера для сбора ТБО на территории НП «Угра» не принимала. Таким образом в действиях Белосусовой А.Н. усматривается отсутствие объективной стороны указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о том, что действия Белоусовой А.Н. являются виновными и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №229\19 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.39.КоАП РФ в отношении Белоусовой А.Н., о привлечении Белоусовой А.Н. к административной ответственности по ст.8.39. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :_________________________