Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2016 ~ М-5318/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-4942/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года      город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                         Лихомана В.П.,

при секретаре                                Лазгиян А.С.,

с участием

истицы                                    Ронской Е.В.,

ее представителя                                Арутюнян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-4942/16 по иску Ронской Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и в судебном заседании истица Ронской Е.В., а также ее представитель Арутюнян А.С., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым она получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей.

При оформлении кредита, сотрудник банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства требовались на неотложные нужды, она вынуждена была подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, как считает истица, лишил ее права выбора.

При выдаче кредита она получила <данные изъяты> рублей, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, то есть увеличилась не только общая сумма кредита, но ежемесячный платеж и размер процентов.

Как считает истица, данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику банком, являясь условием предоставления кредита, что ущемляет ее права как потребителя. При заключении кредитного договора у нее не было возможности отказаться от услуги страхования, при этом ей не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования заключен в пользу банка.

Истица обращалась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» как к кредитной организации, а не страховщику, и целью обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого банком принималось решение о предоставлении кредита.

Форма заявления на страхование разработана банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), тем самым, по мнению истицы, банк обязал ее застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым ее право как потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 1 ст. 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо. Возложение банком как страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на заемщика незаконно.

Истица считает, что услуга по страхованию значительно увеличила необходимую ей сумму кредита, что является невыгодным, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким-либо иным способом внести плату за страховку возможности не было.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество может быть возложена только законом.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», другими законами не предусмотрена.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2).

По мнению истицы, данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны, то есть ее, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным. Действия банка по навязыванию услуги по страхованию считает злоупотреблением свободой договора, они ущемляют ее права как потребителя и подлежат признанию незаконными, то есть сделка по уплате банку платы за страхование является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, истица считает обоснованным свое требование о возврате ей суммы денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в счет страховой премии в пользу страховой компании.

В связи с навязанной услугой страхования жизни, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 рабочих дней, она обратилась в страховую организацию с требованием о возврате денежных средств, в связи с аннулированием договора страхования. Однако, данное требование фактически было проигнорировано страховой организацией, которая направила ответ об отказе в возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка и страховой организации заказным письмом она направила претензию с указанием о нарушении ее прав как потребителя, с требованиями расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую сумму, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, истица считает, что к страховщику должна быть применена общая норма ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п. 1 ст.395 ГК РФ.

В связи с этим, по ее мнению, с ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного требования, то есть в размере <данные изъяты> (согласно расчету: <данные изъяты>).

В результате нарушения ее прав как потребителя при оказании услуги со стороны банка, как она считает, ей были причинены нравственные страдания (моральный вред), который, по ее мнению подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя банка подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

По изложенным основаниям, в исковом заявлении и в судебном заседании истица Ронской Е.В., а также ее представитель Арутюнян А.С., просили суд: признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истицей и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ответчиков в ее пользу выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не уведомил суд о причинах неявки.

Представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», также извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения относительно иска Ронской Е.В.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» суду сообщил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их необоснованными, несоответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данный иск, как считает представитель ответчика, предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку: банк не является страховщиком, страховую премию не получал и в принципе получить не мог; условия по договору страхования, порядок определения размера страховой премии по договору страхования банк не устанавливал; банк не принимал участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент; банк не занимается страховой деятельностью.

Доводы истицы о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» при оформлении кредита услуга по страхованию была ей навязана, являлась обязательным условием для получения кредита, при этом возможности по самостоятельной оплате суммы страховой премии, выбору страховой компании и набора услуг по страхованию, возможности самостоятельно обратиться в страховую компанию у нее отсутствовала, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» считает несоответствующими действительности и направлены на введение суда в заблуждение, и опровергаются следующим.

В соответствии с п. 2.1.1. заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истицей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор), ООО КБ «Ренессанс Кредит» лишь обязуется перечислить страховую премию, уплачиваемую истицей страховщику, по соответствующему заключенному между истцом и страховщиком договору страхования, на основании поручения Ронской Е.В. данного ею ООО КБ «Ренессанс Кредит» в заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 абз. 2).

Каких-либо иных положений, касающихся услуги по страхованию и о ее обязательности для получения кредита вышеуказанный кредитный договор не содержит.

При оформлении кредита клиент банка может оформить договор страхования жизни и (или) здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которой является банк. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в выдаче кредита или ухудшения его условий.

Истица при оформлении в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора выбрала страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на заключение договора страхования жизни и (или) здоровья, подписав и предоставив в банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абзаце 1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе ее стоимость по желанию истицы может быть включена в сумму кредита) по желанию истицы.

В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истицы о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование, однако истица добровольно выразила желание заключить договор страхования, подписала его, не поставила отметки об отказе (п. 1 заявления), а отказалась от заключения договора страхования, указанного в п. 2 заявления.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истицей, прямо указано, что «дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию» (абз. 2 п. 2 заявления о добровольном страховании, где истица просит банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования, по реквизитам страховщика).

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, в кредитный договор был включен п. 2.1.1, в соответствии с которым банк обязался перечислить по распоряжению заемщика со счета клиента часть кредита на сумму 80 640 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

Учитывая добровольное желание истицы заключить договор страхования, она подписала собственноручно страховой полис (договор страхования) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», а застрахованным лицом является истица, данный договор является индивидуальным договором истицы и банк не является стороной по договору страхования.

Клиент заключил договор страхования на добровольной основе, банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения клиентом кредита, Более того, банк предостерегал клиента от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам «Полисных Условий», а также при наличии возражений по страхованию в целом. Таким образом, в заключении договора страхования, при получении клиентом кредита, не было необходимости.

Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 2.1.1 кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Ни один нормативно-правовой акт не устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан лично исполнить обязательство по оплате, так же договором страхования не установлено что исполнение обязательства по оплате должно быть осуществлено именно (только) страхователем, данные обстоятельства указывают на допустимость исполнения обязанности по оплате договора страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за истицу.

Страховую премию получил страховщик, а не банк (выписка из реестра застрахованных и платежное поручение прилагаются).

В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия.

Банк не принимает участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховой взнос оплачивается заемщиком.

Также немаловажен, как считает представитель ответчика, следующий факт, истица предъявляет требования к банку, учитывая, что добровольно приобрела услугу у страховщика, без какого-либо принуждения и на условиях, изложенных в договоре страхования. Страховщик, равно как и банк, исполнил свои обязательства надлежащим образом перед потребителем, предоставил достоверную и полную информацию об услуге.

Заявление о выдаче денежных средств из кассы банка, поданное истицей после заключения договора, указывает на то, что истица понимала какая сумма после уплаты ею (после перечисления банком по поручению истицы) страховой премии страховщику оставалась на ее счете.

Денежные средства на оплату страховой премии были выданы банком в кредит. В итоге общая сумма кредита составила 304 640 рублей. Клиент уплатил страховую премию за счет денежных средств банка.

Истица была ознакомлен с полисными условиями страхования жизни и здоровья и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе (договоре страхования).

Вопреки доводам истицы кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования. Договор страхования заключен между истицей и страховой компанией, оформлен в форме отдельного документа.

Если клиент принял решение не направлять в банк заявление о добровольном страховании, то п. 2.1.1, кредитного договора, содержащий информацию о размере страховой премии и обязанности банка перечислить со счета клиента часть кредита для оплаты страховой премии, в кредитном договоре отсутствует. Кроме того, п. 2.1.1 кредитного договора печатается только при согласовании на страховку.

В своем исковом заявлении истица ссылается исключительно на навязывание услуги страхования. Однако, довод о навязывании опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре истица имела право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от заключения договора страхования. Следовательно, как считает представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Если бы банк не предоставил кредит на оплату страховой премии, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.1 Индивидуальных условий кредитного договора, не включала бы в себя плату страховой премии, и равнялась сумме за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге.

Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истицы о желании быть застрахованной подтверждается дважды - подписанием заявления о добровольном страховании, кредитного договора с указанием п. 2 договора общей суммы кредита и в п. 2.1.1 договора суммы страховой премии и договор страхования. Надуманность доводов истицы о понуждении к заключению договора на определенных условиях вводит суд в заблуждение о недействительности сделки в оспариваемой части.

Как считает представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия, суду не предоставлено, как и доказательств того, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Заемщик по собственному выбору принимает решение о необходимости добровольного страхования жизни и здоровья, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях о страховании, либо без страхования, либо заключить договор с иной кредитной организацией. При этом, у истицы имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым она воспользовалась.

Истица от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. Истица могла не подписывать заявление о добровольном страховании, так как договор страхования это отдельный документ и является индивидуальным договором, а не договором коллективного страхования.

Подпись истицы подтверждает ее согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Сумма страховых взносов по договору страхования жизни заемщиков кредита была предоставлена истице одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истицы перед банком, поскольку были потрачены истицей на основании соответствующего заявления на страхование.

Руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признать недействительным условие кредитного договора об оплате страховой премии возможно только при условии, если страхование является обязательным при выдаче кредита. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования, и получения кредита.

Как усматривается из материалов дела, истице предоставлялось право заключения кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия. Кроме того, банк услуг по страхованию не оказывает (банку запрещено заниматься страховой деятельностью), а предоставляет кредит, в том числе и на оплату страховой премии, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «СК «Ренессанс Жизнь», положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применены быть не могут.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку истица поставила свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, то можно прийти к выводу, что истица прочла и была согласна с условиями договора и тарифами, эти условия были известны и понятны ей, она с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Требования истицы о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, как считает представитель ответчика, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в своих письменных возражениях относительно иска просит суд в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме.

С учетом объяснений истицы и ее представителя, письменных возражений представителя ответчика на иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ронской Е.В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления-оферты истицы заключен кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям данного договора банк открыл истице банковский счет, выпустил кредитную карту к счету и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. Обязательства по представлению кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя Ронской Е.В. и истицей не оспаривалось.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истица подписал заявление о добровольном страховании, в котором выразила желание заключить договор страхования жизни по программе «Страхование жизни», заключаемый между страхователем и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

По поручению заемщика банк выдал ему – истице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислил по распоряжению клиента – истицы в адрес страховой компании, заключившей с заемщиком договор страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно заявлению о добровольном страховании, истица Ронской Е.В. личной подписью подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, а также подтвердила, что в выборе страховой компании ограничена не была и могла выбрать любую страховую компанию.

Таким образом, услуга по страхованию оказана в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и носила добровольный характер, истица имела возможность отказаться от данной услуги, собственноручно подписала заявление о добровольном страховании, что свидетельствует о ее ознакомлении с условиями предоставления кредита и условиями страхования.

Заявление о добровольном страховании, кредитный договор, подписанные истицей, не содержат условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяют полагать, что в случае отказа истицы от заключения договора личного страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Заключая договор личного страхования, истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Размер страховой премии был известен истице, она согласилась с ним. ООО КБ «Ренессанс Кредит», действуя по поручению истицы, перечислил страховщику ООО СК «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Из заявления истицы на страхование также видно, что до заключения договора до ее сведения была доведена информация о страховой сумме, сроке страхования, иных условиях страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истица вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем, ее собственноручная подпись в заявлении на страхование, не содержащей каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Кроме того, истица согласилась с тем, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика полиса, выданного на основании данного заявления страхователя и Правил страхования, и вступает в силу с момента оплаты страховой премии по договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика, аналогом печати страховщика на страховом полисе. Страховой полис вручен истице, с условиями страхового полиса и Правилами страхования истица ознакомлена, согласна, не имеет возражений и обязуется их выполнять.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия об объекте страхования (застрахованном лице), о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), о сроке договора страхования, размере страховой суммы, страховой премии содержатся в вышеуказанных документах, подписанных и полученных на руки истице, с которыми она была ознакомлена и согласна, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы истицы о том, что взимание страховой платы банком обременяет и увеличивает кредитное обязательство, что является невыгодным для заемщика, является несостоятельными, по следующим основаниям.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из содержания заявления на страхование, выдача и получение кредита не обусловлено обязательным заключением истицей договора страхования жизни и здоровья. Истица добровольно выбрала страховщика, согласилась с уплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств банком на расчетный счет страховщика, ей было известно о своем праве обратиться в любую другую страховую компанию, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Из буквального толкования условий договора страхования следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья в кредитном договоре не имеется. При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования, их содержание, суд приходит к выводу о том, что получение кредита истицей Ронской Е.В. и уплата страховой премии являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договоров в типовой форме, допущено не было, в связи с чем доводы истицы являются несостоятельны, оснований для признания договора страхования недействительным, взыскания с ответчиков ее пользу страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ронской Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.П. Лихоман