Решение по делу № 2-1393/2012 ~ М-1406/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Крат О.Н.,

истца Чувашова Ю.В.,

ответчика Татарникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/2012 по исковому заявлению Чувашова Ю.В. к Татарникову А.В., Смирновой О.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чувашов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 27 января 2012 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области было вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Смирновой О.И. и Никитенко Т.М. 27.08.2011 года и применении последствия недействительности сделки. Данным решением также было признано за ним право собственности на <данные изъяты> доли данной квартиры. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 18.04.2012 года. На основании этого он оформил право собственности на данную квартиру и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли квартиры. Никитенко Т.М., будучи собственником квартиры с 25.08.2011 года по 17.04.2012 года, зарегистрировала 11.11.2011 года в данном жилом помещении своего родственника (внука) Татарникова А.В., <дата> года рождения, который проживает по месту регистрации по настоящее время. Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно п.п.1-2 ст.292 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В добровольном порядке ответчик Татарников А.В. отказался снять себя с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, его бывшая супруга, ответчик Смирнова О.И., не проживает в данной квартире и не несет обязанности по оплате коммунальных начислений согласно своей <данные изъяты> доли собственности. Согласно ст.249 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Добровольно ответчица не согласна разрешить данный спор. Для написания данного искового заявления, ему пришлось обратиться к юристам. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей. Также им была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, его судебные расходы составили <данные изъяты> рублей. Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит признать Татарникова А.В., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Татарникова А.В. с регистрационного учета и выселить его из жилого помещения; расположенного по адресу: <адрес>. Определить между Чувашовым Ю.В. и Смирновой О.И. порядок уплаты коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности согласно принадлежащим им долям. Взыскать в равных долях со Смирновой О.И. и с Татарникова А.В. в пользу Чувашова Ю.В. <данные изъяты> рублей, составляющие судебные расходы.

В судебном заседании истец Чувашов Ю.В. исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное. Кроме того пояснил, что начисления по квартирной плате и коммунальным платежам управляющая компания производит в полном объеме, а не за <данные изъяты> доли квартиры. Квартплату и коммунальные платежи он сам не оплачивает.

Ответчик Татарников А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что зарегитсрирован и проживает по адресу: <адрес>. Был вселен в указанную квартиру бывшим собственником – Никитенко Т.М. Членом семьи истца Чувашова Ю.В. не является, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с ним не заключал. В полном объеме оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

Ответчица Смирнова О.И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных объяснениях указала, что 18 сентября 2007 года брак между нею и Чувашовым Ю.В. был расторгнут по совместному заявлению супругов отделом по г.Братску (Падунский административный округ) управления службы ЗАГС Иркутской области. По личным обстоятельствам, из-за невозможности проживать одной (плохое состояние здоровья и тяжелое материальное положение) в 2011 году она решила продать недвижимость и переехать к родственникам в Краснодарский край. Так как Чувашов Ю.В. не предъявил претензий на данную спорную квартиру в течение трёх лет, которые составляют срок исковой давности, она продала эту квартиру без его согласия, о чём составила заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. По приезду к родителям в Краснодарский край она передала им вырученные от продажи данной квартиры средства, так как данная квартира была приобретена на деньги, полученные ею в дар от её бабушки. Таким образом, её родители считают, что вырученные от продажи средства являются собственностью их семьи, поэтому сразу вложили их в строительство по своему усмотрению. Никитенко Т. М., будучи добросовестным приобретателем, купила у неё данную квартиру для своего племянника Татарникова А.В., удовлетворив его имущественные требования к ней по решению суда. Никитенко Т.М. во исполнение решения суда собиралась передать данную квартиру в собственность Татарникову А.В., но не успела этого сделать, так как на квартиру был наложен арест по причине предъявления иска Чувашовым Ю.В. к ней о признании сделки купли-продажи недействительной. В связи с маленьким размером пенсии и наличием больших долгов, она не может содержать свою долю в данной квартире и принимать участие в оплате счетов за эту квартиру. Также считает нецелесообразным владеть данной недвижимостью.

Третье лицо – Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Братские коммунальные системы», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав стороны, заключение прокурора Крат О.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. №25 закреплена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия участника долевой собственности в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли.

Как следует из решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 января 2012 года, исковые требования Чувашова Ю.В. к Смирновой О.И., Никитенко Т.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества супругов, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2012 года.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 38 АД №, выданного 04 сентября 2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.01.2012 года является Чувашов Ю.В., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из поквартирной карточки СРН-9 ООО «БКС» от 11.09.2012 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован: Татарников А.В. Собственниками квартиры являются: Чувашов Ю.В. – <данные изъяты> доли, Смирнова О.И. – <данные изъяты> доли.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Чувашову Ю.В. Ответчик Татарников А.В. членом семьи собственника не является, совместного с ним хозяйства не ведет и общего бюджета не имеет. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком Татарниковым А.В. не достигнуто.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании Татарникова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в порядке ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что исковые требования истца о признании ответчика Татарникова А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик в порядке ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о снятии Татарникова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены исковые требования к Смирновой О.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Чувашова Ю.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку истцу и ответчику Смирновой О.И. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, следовательно, исходя из приведенных правовых норм, каждый из них обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Ответчицей Смирновой О.И. не представлено суду доказательств того, что между ней и истцом достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. То обстоятельство, что Смирнова О.И. не проживает в квартире по адресу: <адрес> не освобождает её, как собственника <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле.

Истец Чувашов Ю.В. просит взыскать в равных долях с ответчиков Смирновой О.И. и Татарникова А.В. в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.09.2012 года Чувашовым Ю.В. оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Из чека-ордера Братского ОСБ №2413 от 17.09.2012 года следует, что Чувашо Ю.В. оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно копии справки МСЭ № Чувашова (Смирнова) О.И. является инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе инвалиды I и II группы.

Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чувашова Ю.В. о взыскании судебных расходов и взыскать в его пользу с ответчика Татарникова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а с ответчика Смирновой О.И. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку она, являясь инвалидом II группы, от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░