Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-704/2012 от 14.11.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 28 декабря 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей Афанасьева А.Е., Степанкова И.В.

подсудимого Чернышева А.А.

защитника адвоката Чмутовой О.Г.

представившего удостоверение № 1431 и ордер № 128 от 03 декабря 2012 года

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЧЕРНЫШЕВА ФИО8, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чернышев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 августа 2012 года в период времени с 00 часов 40-ка минут до 01-го часа 05-ти минут Чернышев, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 государственный номер №, расположенному на обочине дороги в 10-ти метрах от ворот битумной базы ДРСУ-40 по адресу: Минусинск <адрес>.

Находясь в указанном выше месте в указанное выше время, Чернышев, разбив форточку левой задней двери вышеуказанного автомобиля, проник в указанный автомобиль откуда похитил следующее имущество: шуруповерт с зарядным устройством в ящике стоимостью 7000 рублей, спортивную сумку стоимостью 300 рублей с находящимися в ней курткой и штанами, не представляющими ценности для потерпевшего, электроды в количестве 35-ти штук стоимостью 7 рублей за 1 штуку на сумму 245 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, уровень стоимостью 750 рублей, уровень, стоимостью 1200 рублей, 2 резиновых шланга для газовой сварки каждый длиной 30 метров стоимостью 50 рублей за 1 метр на сумму 3000 рублей, аптечку автомобильную стоимостью 400 рублей, огнетушитель стоимостью 1300 рублей, аварийный знак стоимостью 1000 рублей, набор ключей стоимостью 1800 рублей, итого на общую сумму 17995 рублей, принадлежащие ФИО2.

С похищенным имуществом Чернышев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17995 рублей.

Кроме того, Чернышев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 августа 2012 года в период времени с 02-х часов до 03-х часов Чернышев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, действуя совместно с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, пояснив последнему, что хозяин автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер № 24 регион, расположенного на обочине дороги в 10-ти метрах от ворот битумной базы ДРСУ – 40 по адресу: <адрес>, передал в пользование ему (Чернышеву) данный автомобиль, на автомобиле «Москвич 412» государственный номер № регион под управлением Чернышева, подъехали к вышеуказанному автомобилю, где Чернышев, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющегося при себе предмета, используемого в качестве троса, подцепил к автомобилю «Москвич 412» автомобиль ВАЗ 21093 стоимостью 145000 рублей с находящимся в нем имуществом: автомагнитолой стоимостью 2000 рублей, акустическими колонками в количестве 4-х штук стоимостью 375 рублей каждая на сумму 1500 рублей, спиннингом стоимостью 2000 рублей, зонтом стоимостью 150 рублей, джинсовой курткой, кроссовками – 1 парой, ключом от гаража, ключом от контейнера, не представляющих ценности для потерпевшего итого на общую сумму 150650 рублей, принадлежащим ФИО2, после чего совместно с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, севшим за руль автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер № регион перегнали данный автомобиль с находящимся в нем имуществом к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым тайно его похитив.

Похищенным имуществом Чернышев в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 150650 рублей.

Подсудимый Чернышев в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Чернышев:

- 26 августа 2012 года в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 26 августа 2012 года в период времени с 02-х часов до 03-х часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра (л.д. 191), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Чернышеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Чернышева и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Чернышевым, относится к преступлениям средней тяжести, общественно опасные последствия которых, в виде причиненного материального ущерба в полном объеме не устранены.

В качестве обстоятельств, смягчающих Чернышеву наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Чернышев дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих Чернышеву наказание суд учитывает заявление Чернышева, оценивая его в качестве явки с повинной (л.д. 43), наличие у последнего на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, полное признание заявленных потерпевшим исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Чернышева, в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления.

В связи с наличием в действиях Чернышева отягчающего наказания обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении указанного лица правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, освобождения Чернышева от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Чернышева, такие как последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 190), соседями – положительно (л.д. 195), а также постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно (л.д. 194).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Чернышева судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Чернышеву такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона.

С учетом степени общественной опасности совершенных Чернышевым преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств а также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд, назначая наказание Чернышеву в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Чернышева исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 168645 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного возмещения подсудимым Чернышевым суммы причиненного материального ущерба в размере 20000 рублей, потерпевший ФИО2 в судебном заседании настаивал на изменении размера исковых требований и взыскании с Чернышева оставшейся суммы ущерба в размере 148645 рублей.

Гражданский иск в сумме 148645 рублей признан подсудимым Чернышевым в полном объеме и подлежит удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Меру пресечения в отношении Чернышева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, 12 сентября 2012 года Чернышев был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и постановлением следователя от 13 сентября 2012 года освобожден из ИВС МО МВД РФ «Минусинский».

Таким образом, время, на которое Чернышев был задержан по настоящему уголовному делу необходимо зачесть в срок отбытия последним наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чернышева ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого из указанных выше преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чернышеву ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чернышеву ФИО11 считать условным. Испытательный срок установить в 03 (три) года, обязав Чернышева ФИО12 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

Меру пресечения в отношении осужденного Чернышева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Чернышева ФИО13 под стражей в период с 12 сентября 2012 года по 13 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу;

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Чернышева ФИО14 в пользу ФИО2 148645 (сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Фомичев В.М.