Постановление по делу № 1-304/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-304/2021

УИД 39RS0001-01-2021-003630-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июля 2021 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при помощнике судьи Вишняковой М.А.,

секретаря судебных заседаний Субботина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю.,

подсудимого Канаева В.В.,

защитника – адвоката Прокопьева Э.И.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Канаева В.В.	Канаева В.В., <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Канаев В.В. обвиняется в том, что он 8 апреля 2021 года в период с 18 часов 20 минут до 23 часов 59 минут на территории автомойки <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, желая завладеть автомобилем без цели его хищения, умышленно взял со стола ключи зажигания, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащему ФИО2 тайно открыл водительскую дверь и без разрешения владельца (собственника) автомобиля запустил двигатель и начал управлять транспортным средством, передвигаясь по улицам города Калининграда и Калининградской области, совершив угон указанного автомобиля без цели его хищения.

Органами предварительного следствия действия Канаева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представитель потерпевшего ФИО3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Канаева В.В. в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен полностью, автомобиль восстановлен, с подсудимым фактически состоялось примирение; указали, что ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый Канаев В.В. подтвердил данный факт, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, пояснил, что правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Прокопьев Э.И., поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. соблюдены все предусмотренные законом условия.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что Канаев В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему, полностью возместил ущерб и вред от преступления, стороны выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, осознавая правовые последствия, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, в связи с чем суд не находит оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении добровольно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО2 представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Канаева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пересечения Канаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: маршрутную таблицу стоянки со скриншотами GPS навигатора, отрезок липкой ленты со следом пальца руки и дактилоскопическую карту на имя Канаева В.В., оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Е.В. Маначина