Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2017 от 30.06.2017

                                                                                                                              № 1-133/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                               23 октября 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ковалевича А.В., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого Юдина С.А.,

защитника - адвоката Сафоновой С.А., представившей удостоверение № 443 и ордер № 258,

при секретарях Ветровой А.А., Кострюковой Д.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юдина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего прорабом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Юдин С.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

в ноябре 2015 года, в неустановленное время, Юдин С.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица для собственного употребления наркотическое средство - марихуана, массой 56,1 гр. После чего, Юдин С.А. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство массой 56,1 гр. в двух полиэтиленовых пакетах при себе, до его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а затем данное наркотическое средство было изъято у Юдина С.А. в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес> в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта, изъятые в ходе личного досмотра Юдина С.А., представленные на исследование растительные массы, весом 35,8 гр. и 20,1 гр. в высушенном состоянии, являются наркотическим средством марихуана. Общая масса представленного наркотического средства составляет соответственно 55,9 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно приобретенного, хранимого Юдиным С.А. наркотического средства - марихуана, массой 56,1 гр., является значительным размером.

Подсудимый Юдин С.А. вину в совершенном преступлении не признал, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он со своим соседом Б. поехал на своем автомобиле в <адрес>, где Б. должен был пройти комиссию. Далее они проследовали по ул. <адрес>, свернули в д. <адрес>, и направились обратно в <адрес>, так как ему необходимо было проверить автомобиль после ремонта. Когда они возвращались в <адрес>, в <адрес> его автомобиль остановил сотрудники ГИБДД, предложили выйти из машины, он предоставил им документы. Напротив них остановилась машина, из неё выбежали двое незнакомых ему людей. Они надели ему на запястья наручники и предложили пройти к его (Юдину) автомобилю. Там они представились, предложили сесть в машину. На его вопросы они не отвечали. Посадили его за заднее сиденье, рядом с ним сел один из сотрудников - И., а за руль его автомобиля сел Лихачев, и они поехали в сторону <адрес>. Б. посадили в другой автомобиль и также повезли по направлению в <адрес>. По приезду к зданию УФСКН РФ Л. вышел из машины, ушёл на пару минут, вернулся, сел в машину слева от него, передав С. свёрток, и С. данный свёрток пытался положить ему в карман, который находится с левой стороны. Он начал сопротивляться. В это время ему поступали звонки на сотовый телефон, и в ходе борьбы он случайно нажимал на кнопку «принять вызов». Его сотрудники УФСКН РФ втроём вытащили из машины и завели в здание. В это время он увидел, что ведётся видеосъёмка. Стоял человек с камерой и снимал происходящее. Его подняли на 3 этаж, завели в кабинет, положили на пол и оставили в таком положении на полтора часа. Он пытался с ними заговорить, но безрезультатно. Через 2 часа сотрудники предложили ему покурить, начали расспрашивать о здоровье. Затем в кабинет зашел Л. и начал предлагать сознаться, сказать, что наркотическое средство принадлежит ему (Юдину). Он отказывался около полутора часов. У него изъяли документы и телефон, а около 21 часов 00 минут сотрудники УФСКН с его телефона набрали номер телефона его супруги и сказали ему, чтобы он ей пояснил, что у него «пробило» колесо и он скоро будет дома. После этого в кабинет вошёл мужчина в гражданской одежде, все находящиеся в кабинете сотрудники встали по стойке «смирно». Данный мужчина, не представившись, спросил, знает ли он Г.А.К. на что он ответил, знает, т.к. тот является его непосредственным руководителем. Он ему предложил непонятным способом дать взятку. Они сказали, что он должен позвонить Гаже и сказать ему, что попал в УФСКН РФ и попросить помощи. Он так и сделал. Он не хотел подписывать документы, но они сказали, что сейчас поедут за его женой и отвезут её в СИЗО. После этого он всё подписал. Они ему говорили, что ему за этого ничего не будет, только штраф. Около 21 часа 30 минут сотрудник Ивлиев привёл понятых, произвели осмотр, затем спустились к его машине, достали сумку, в которой хранились сильнодействующие препараты. После этого их с Б. посадили в один автомобиль, но так, чтобы они не могли общаться, и повезли в больницу для проведения экспертизы на опьянение. В медицинском учреждении у них взяли анализы, затем проследовали в 10-ое отделение, где он раньше работал. Там сотрудники произвели обыск на его рабочем месте. После проведенного обыска они проследовали в здание УФСКН РФ, где ему вернули вещи, отобрали подписку о неразглашении и отпустили домой. До задержания он не употреблял наркотических средств. Каким образом у него обнаружили наркотическое вещество согласно медицинскому освидетельствованию, ему не известно, но поясняет, что о/у Ивлиев поил его чаем, водой. О том, что Б. употребляет наркотические средства, и что они находятся при нем, он не знал. По поводу угроз сотрудников УФСКН в его адрес и по поводу дачи взятки Г.А.К. он обращался с заявлением в следственный комитет, но по результатм проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несмотря на непризнание подсудимым Юдиным С.А. вины, она подтверждается следующими доказательствами:

- свидетель С.А.И.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОС УФСКН России по Тамбовской области в должности старшего оперуполномоченного. На тот момент в ОС УФСКН России по Тамбовской области имелась информация о том, что Юдин С.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки имеющийся информации, а также с целью пресечения преступной деятельности Юдина С.А. он, совместно со старшим оперуполномоченным ОС УФСКН России по Тамбовской области И.А.П.. и начальником 4-го отделения ОС УФСКН России по Тамбовской области Л.М.А.. около 14 ч. 00 минут организовали проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (аудио-виде-фиксация при этом не производилась) за местом в районе <адрес>, где проживал Юдин С.А., для чего прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле, и остановились неподалеку от его дома, после чего стали проводить наблюдение. В 14 ч. 50 мин. автомобиль, принадлежащий Юдину С.А. марки Ауди гос.знак Н № отъехал от указанного выше дома. Они увидели, что за рулем находился Юдин С.А., а на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный молодой человек (как позже стало известно - его зовут Б.С.А..). После чего, указанный выше автомобиль выехал с пер. Цнинский и проследовал улицами г. Тамбова по маршруту: <адрес> и выехал в <адрес> и далее проследовал по автодороге Тамбов-Шацк в <адрес>. Двигаясь по указанному пути следования, они нигде не останавливались и никуда не заезжали. Приехав в р.<адрес> около 16 ч. 00 мин., наблюдаемый автомобиль проследовал на <адрес>. Наблюдение за автомобилем марки Ауди гос.номер № на указанной улице не проводилось, т.к. была вероятность попасть в поле зрения Юдина С.А. Спустя около 30 минут данный автомобиль под управлением Юдина с пассажиром Б. выехал и проследовал обратным маршрутом на автодорогу Тамбов-Шацк, по которой проехал в <адрес>. Так как имелась информация о том, что при Юдине С.А., а также в его автомобиле может находиться наркотическое средство, было принято решение о задержании данного автомобиля. Около 17 ч. 20 мин. автомобиль марки Ауди гос.номер № был остановлен напротив <адрес> расположенного по <адрес> сотрудниками УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по их просьбе. В автомобиле на момент остановки находились ФИО1 и Б.С.А. Когда сотрудники УГИБДД остановили автомобиль Юдина, то последний вышел из автомобиля, скорее, для того, чтобы предъявить документы остановившему его сотруднику полиции. В этот момент, он (С.), И.А.П., Л.М.А.. подъехали на служебном автомобиле, быстро вышли из него, после чего, И. и Л. подошли к Ю., а он (С.) подошел к автомобилю марки Ауди гос. номер № со стороны переднего пассажирского сидения, где находился Свидетель №1. После чего, он открыл переднею дверь, предоставил служебное удостоверение и пояснил, что у них имеется информация, что при нём (Свидетель №1) и при Юдине может находится наркотическое средство марихуана, и им необходимо проследовать в административное здание УФСКН России по Тамбовской областиБ. проследовал с ним. И. и Л. остались с Юдиным, поскольку последний стал сопротивляться, пытаться убежать. Он с Б. проследовал на служебном автомобиле в здание УФСКН, проводил последнего внутрь здания, а сам вышел на улицу и стал ожидать прибытия Л., И. и Ю., т.к. думал, что может потребоваться его помощь. Когда автомобиль, принадлежащий Ю., марки Ауди №, под управлением Л. подъехал к административному зданию, то он подошёл к задней левой двери автомобиля, открыл её, и увидел, что ФИО31 в наручниках, сопротивляется, отказывается выходить из машины. Он закрыл данную дверь, обошел автомобиль и подошёл к правой задней двери, где сидел И.. После это они вдвоем вывели Юдина из автомобиля. По его мнению, Юдин находился в состоянии наркотического опьянения. После этого Юдин продолжал оказывать неповиновение, они проводили его в один из служебных кабинетов. На его запястьях были наручники. Автомобиль Юдина закрыли на ключ, который принесли в служебный кабинет. И. ушёл искать понятых. Всё время, пока Юдин находился в УФСКН, телефон находился при нём. Спустя час, И. привел двоих понятых. После чего он вышел из кабинета, а И. приступил к личному досмотру Юдина в присутствии двух понятых. У Юдина и у Б. было найдено наркотическое средство - марихуана. После произведенных личных досмотров произвели личный досмотр автомобиля, принадлежащий Юдину. В багажнике была найдена сумка с лекарственными препаратами, а также ампулой сильнодействующего препарата «диазепам». После этого они вернулись обратно в служебный кабинет, где им были взяты объяснения у Юдина и у Б. о том, что изъятое у них наркотическое средство -марихуану, они самостоятельно нарвали в районе «Двориков» г. Тамбова в начале сентября 2015 года, высушили и измельчили её. Данное объяснение было написано им собственноручно с их слов. Последними объяснение были прочитаны, замечаний и заявлений не поступило, они собственноручно подписали: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Затем они направились на территорию ТОГБУЗ «ТПКБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Юдину медицинский работник дал тару для сбора анализа, которая была упакована в герметичную полиэтиленовую упаковку. После чего Юдин ушел в туалет, а он контролировал, чтобы данный анализ не был слит или испорчен. Выйдя оттуда, он предоставил медицинскому работнику тару с собранным анализом. После чего в присутствии сотрудников полиции и Юдина медицинский работник перелил анализ в пробирку, и опечатал ее отрезком бумаги с предварительно поставленной на нем подписью Юдина. Находясь на территории УФСКН, Юдин никакую жидкость не употреблял. После освидетельствования он (С. Юдин и двое понятых направились в 10-е отделение ОГБУЗ «ТКПБ», где в присутствии двух понятых, дежурного врача и Юдина им был произведен осмотр служебного помещения. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. После осмотра они проследовали обратно в служебный автомобиль, на котором направились в УФСКН. В здании УФСКН понятые были отпущены домой, Юдину были возращены ключи от автомобиля, после чего он был отпущен.

- показаниями свидетеля С.А.А. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> С.Е.В.. дежурил на автодороге «Тамбов-Пенза Северный обход». Им поступило сообщение из дежурной части ГИБДД УМВД России по Тамбовской области об оказании помощи сотрудникам УФСКН России по Тамбовской области в остановке автомобиля Ауди (гос. номер не помнит). После чего он и С.Е.В. на патрульном автомобиле проследовали в <адрес>, где и остановились. Через какое-то время в поле их зрения появился указанный автомобиль, который двигался по направлению в г. Тамбов. Автомобиль был им остановлен, водитель остановил машину и вышел из неё. Также в машине находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Они с С. представились, и в этот момент подъехали сотрудники УФСКН. Что происходило дальше - он не знает.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.А., данных им в ходе предварительного расследования, видно, что в период времени с 2006 года по 2016 год он проходил службу в должности инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области С.Е.В.. нес службу на автодороге «Тамбов-Пенза - Северный обход». Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило указание через дежурную часть ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о том, что им необходимо проследовать в <адрес>, и оказать содействие сотрудникам УФСКН России по Тамбовской области в остановке автомобиля «Ауди А 4» регистрационный знак Н № 68. После чего он и С.Е.В. на патрульном автомобиле проследовали в <адрес>, где остановились у <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «Ауди А 4» государственный регистрационный знак Н № регион, который двигался по направлению в <адрес>. Затем он и С.Е.В. представились, попросили водителя автомобиля, как позже ему стало известно Юдина С.А., предъявить документы. В этот момент к ним подъехали сотрудники УФСКН России по Тамбовскойобласти, двое из которых подошли к водителю автомобиля, а один к пассажиру, находящемуся на тот момент в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. Двое сотрудников УФСКН России по Тамбовской области, подойдя к Юдину С.А., также представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что Юдину С.А. необходимо проследовать с ними к зданию УФСКН России по Тамбовской области, поскольку у них имеется информация, что при Юдине С.А. может находиться наркотическое средство. После этого Юдин С.А. отказался выполнять требования сотрудников полиции, попытался убежать, в связи с чем сотрудники УФСКН России по Тамбовской области применили в отношения Юдина С.А. специальное средство- наручники и посадили на заднее сидение автомобиля «Ауди А 4». В это время пассажир, как позже ему стало известно Б.С.А.., вышел из автомобиля «Ауди А 4» и совместно с сотрудником УФСКН России по Тамбовской области проследовал в служебный автомобиль, после чего уехали (Т. 2, л.д. 75-77);

Оглашенные показания свидетель С.А.А. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях тем, что с момента остановки автомобиля Юдина прошел длительный промежуток времени.

         - показаниями свидетеля С.Е.В.., согласно ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области С.А.А.. дежурил на автодороге «Тамбов-Пенза Северный обход». С. поступило сообщение из дежурной части ГИБДД УМВД России по Тамбовской области об оказании помощи сотрудникам УФСКН России по Тамбовской области в остановке автомобиля Ауди (гос. номер не помнит). После чего он и С. на патрульном автомобиле проследовали в с. Татаново, где и остановились. Через какое-то время в поле их зрения появился указанный автомобиль, который двигался по направлению в г. Тамбов. Автомобиль был нами остановлен, водитель остановил машину и вышел из неё. Также в машине находился пассажир, который сидел на переднем пассажирском сидении. Они с С. представились, и в этот момент подъехали сотрудники УФСКН. Что происходило дальше - он не знает.

         Из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.В.., данных им в ходе предварительного расследования, видно, что он проходит службу в должности инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области С.А.А.. нес службу на автодороге «Тамбов-Пенза - Северный обход» с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. позвонил сотрудник дежурной части ГИБДД и сообщил, что необходимо проследовать на 14 километр автодороги «Тамбов-Шацк» в район села <адрес> и оказать содействие сотрудникам УФСКН России по <адрес>. Необходимо было остановить автомобиль «Ауди А 4» государственный регистрационный знак Н № регион. После чего он и С.А.А. на патрульном автомобиле проследовали <адрес>, где стали ожидать появления в поле зрения указанного выше автомобиля. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, С.А.А. остановил автомобиль «Ауди А 4», с переднего водительского места вышел, как позже ему стало известно Юдин С.А.. Последнему он и С.А.А.. представились и попросили предъявить его документы на право управления транспортным средством, а также на автомобиль. После того, как Юдин С.А. предъявил документы, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники УФСКН России по Тамбовской области, двое из которых подошли к ним и Юдину С.А., а еще один сотрудник УФСКН подошел к пассажиру, сидящему на переднем сиденье справа от водителя автомобиля «Ауди А 4». Подойдя к Юдину С.А., сотрудники УФСКН представились, сообщили последнему, что у них имеется информация о нахождении при Юдине С.А. наркотического средства, и предложили проследовать с ними к зданию УФСКН России по Тамбовской области. Услышав сказанное, Юдин С.А. попытался убежать, в связи с чем, на него сотрудниками УФСКН России по Тамбовской области были надеты наручники, и Юдина С.А. посадили на заднее сиденье автомобиля, на котором тот передвигался (т. 2 л.д. 72-74).

Оглашенные показания свидетель С.Е.В.. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях тем, что с момента остановки автомобиля Юдина прошел длительный промежуток времени.

- показания свидетеля Л.М.А. который суду показал, что около двух лет назад появилась информация о том, что Юдин С.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим им, о/у И.А.П.. и С.А.И.. было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по месту жительства Юдина С.А. Они наблюдали за ним около 4 месяцев. Фото-видео-съемка ими не проводилась, что не «расшифроваться». В один из дней они прибыли по месту жительства Юдина, однако расположились в служебном автомобиле на удаленном расстоянии от дома последнего таким образом, чтобы не попасть в поле его зрения, после чего стали вести наблюдение. В тот же день автомобиль Юдина под его управлением отъехал от дома. На пассажирском переднем сиденье находился пассажир (как потом стало известно - Б.С.А..). Юдин выехал из города Тамбов, направился в сторону р.п<адрес>. Повернул в сторону <адрес>, потом развернулся обратно и поехал в р.<адрес>. Как потом им стало известно, он развернулся возле <адрес> из-за того, что не дозвонился до нужного ему человека. Поскольку у них имелась информация, что при Юдине С.А. в автомобиле последнего, а также при Белякове может находиться наркотическое средство - марихуана, то им, совместно с И. и С., было принято решение об их задержании. Автомобиль Ауди под управлением Юдина был остановлен на <адрес> сотрудниками ГИБДД, которых они заранее привлекли. После того, как автомобиль был остановлен, Юдин вышел из него. После чего он, И. и С. вышли из машины, предъявили свои служебные удостоверения. Они пояснили ФИО31, что по имеющейся у них информации при нем могут находиться наркотические средства. В это время Смольяков подошел к передней пассажирской двери автомобиля, где на тот момент находился Б. после чего, последний вышел из автомобиля, вместе со С. сели в служебный автомобиль и направились в здание госнаркоконтроля. Юдин стал оказывать всяческое сопротивление, после чего было принято решение надеть на него наручники. Затем, он (Лихачев) сел на водительское сиденье, а Ивлиев на заднее пассажирское сиденье, справа от Юдина, после чего они направились в здание госнаркоконтроля. Юдин вёл себя неадекватно, сам себе выкручивал руки в наручниках, чтобы остались синяки на запястьях, падал возле машины на колени и т.д.. Когда они доставили Юдина в служебный кабинет, он стал себя более спокойно вести. Далее, в служебном кабинете, общались, брали объяснения, проводили личный досмотр Б. и Юдина. Освидетельствование Юдина проводилось в ТОГБУЗ «ТПКБ», где на тот момент подсудимый работал. У него в анализе было найдено наркотическое средство-марихуана и препарат «сибазон». По внешним признакам было видно, что Юдин находится в наркотическом опьянении. Также хотелось бы отметить, что помимо наркотического средства - марихуана в автомобиле Юдина был найден лекарственный препарат «диазепам», однако на данное лекарственное средство у Юдина был рецепт врача. Им стало известно, что Юдин занимается «прокапыванием» людей на дому, а «диазепам» является необходимым препаратом для выведения человека из алкогольной зависимости. Участвовал ли он в личном досмотре Юдина - не помнит, но знает точно, что было найдено наркотическое средство-марихуана, которое было надлежащим образом изъято в присутствии понятых, которые впоследствии расписались в протоколах, а Б. с Юдиным пояснили, что хранили данные наркотические средства для собственного потребления. От прохождения полиграфического исследования он (Лихачев) отказался в связи с занятостью на работе;

- показаниями свидетеля И.А.П. который суду показал, что ранее он работал в ОС УФСКН России по Тамбовской области в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. На тот момент в ОС УФСКН России по Тамбовской области имелась информация о том, что Юдин С.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки имеющийся информации, а также с целью пресечения преступной деятельности Юдина С.А. они, скорее всего с Л. и С., организовали проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Юдиным С.А. Автомобиль марки Ауди универсал, принадлежащий Юдину С.А., двигался из Тамбова в р.<адрес>. Юдин находился в машине с другом, фамилию и имя которого он не помнит. Так как имелась информация о том, что при Юдине С.А., а также в его автомобиле может находиться наркотическое средство, было принято решение о задержании данного лица. В тёмное время суток автомобиль марки Ауди был остановлен в <адрес> сотрудниками УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, по их просьбе. В автомобиле на момент остановки находились Юдин С.А. и его друг. Когда сотрудники УГИБДД остановили автомобиль Юдина, последний вышел из автомобиля, видно для того, чтобы предъявить документы остановившему его сотруднику полиции. В этот момент они подъехали на служебном автомобиле, вышли из него, после чего подошли к автомобилю, и он, предъявив служебное удостоверение, пояснил, что у них имеется информация о том, что при Юдине может находиться наркотическое средство марихуана и им необходимо проследовать в административное здание УФСКН России по Тамбовской области. Юдин вел себя агрессивно, поэтому в отношении него были применены наручники. Досмотр производился в здании УФСКН, в ходе которого была изъята марихуана. О том, была ли это добровольная выдача или нет, он не помнит. Также производилось освидетельствование Юдина, у него были обнаружены марихуана и препарат «сибазон». Также сообщил, что подробностей не помнит, так как прошло много времени, и после Юдина он производил еще много задержаний.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.А.П. данными им в ходе предварительного расследования, следует, что до 31.05.2016 он проходил службу в ОС УФСКН России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного 4-го отделения. 20.11.2015 им, старшим оперуполномоченным 4-го отделения ОС УФСКН России по Тамбовской области С.А.И. и начальником 4-го отделения ОС УФСКН России по Тамбовской области Л.М.А.. было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за местом жительства Юдина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, поскольку имелась информация о том, что последний может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он, С.А.И.. и Л.М.А. на служебном автомобиле приехали по указанному выше адресу, припарковались на удаленном расстоянии от дома Юдина С.А., так, чтобы не попасть в поле зрения последнего, и стали вести наблюдение. Примерно в 14 часов 50 минут, автомобиль, принадлежащий Юдину С.А., марки «Ауди» регистрационный знак Н 720 ММ 68, под управлением Юдина С.А. отъехал от <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находился Б.С.А. В связи с этим он, Л.М.А. и С.А.И.., на служебном автомобиле стали вести «наблюдение» за автомобилем Юдина С.А., который проследовал маршрутом: <адрес> - <адрес>. Спустя 30 минут автомобиль Юдина С.А. выехал из районного посёлка Сосновка Сосновского района Тамбовской области и направился в обратном направлении тем же маршрутом по направлению в <адрес>. Поскольку у них была информация, что при Юдине С.А., а также в принадлежащем ему автомобиле марки «Ауди» и при Б.С.А.. могут находиться наркотические средства, было принято решение о его задержании. В связи с этим, автомобиль под управлением Юдина С.А. в 17 часов 22 минуты был остановлен сотрудниками УГИБДД УМВД России по Тамбовской области возле <адрес>. После остановки указанного автомобиля Юдин С.А. вышел из него к сотруднику ГИБДД, после чего, он, С.А.И.. и Л.М.А. подъехали к автомобилю Юдина С.А., причем он и Л.С.А. подошли к последнему, представились, предъявили служебные удостоверения, а также пояснили, что у них имеется информация, что при Юдине С.А., а также при Б.С.А.. могут находиться наркотические средства и что Юдину С.А. необходимо проследовать с ними к зданию УФСКН России по Тамбовской области для дальнейшего разбирательства. В это время С.А.И. обошел машину Юдина С.А., подошел к передней правой пассажирской двери автомобиля, где находился Б.С.А.., после чего последний вышел из автомобиля, С.А.И.. и Б.С.А.. сели в служебный автомобиль и уехали к зданию УФСКН России по Тамбовской области. В это время Юдин С.А. начал буйно себя вести, сопротивляться, пытался убежать, а также отказывался проследовать к зданию УФСКН России по Тамбовской области. В связи с чем к Юдину С.А. было применено спец.средство - наручники. После того, как на руки Юдина С.А. были надеты наручники, то он и Л.М.А. посадили Юдина С.А. на заднее сиденье автомобиля, через заднюю левую дверь, он сел слева от Юдина С.А., а Л.М.А. сел за руль автомобиля Юдина С.А. марки «Ауди», и они направились к зданию УФСКН России по Тамбовской области, расположенному по адресу: <адрес> Во время движения Юдин С.А. сопротивлялся и мешал безопасному движению автомобиля, в связи с чем, находясь на заднем сидении автомобиля, слева от Юдина С.А., он взял Юдина С.А. за наручники посередине и удерживал руки Юдина С.А., чтобы тот ими не размахивал и не мог помешать управлению автомобилем. Подъехав на стоянку рядом со зданием УФСКН России по Тамбовской области, он увидел, что С.А.И.. подошел к задней двери слева, открыл ее, в автомобиль не садился. В тот момент Юдин С.А. все еще оказывал сопротивление, цеплялся руками за сиденье автомобиля и отказывался выходить из него. Далее С.А.И. закрыл заднюю левую дверь автомобиля, подошел к задней двери справа, открыл ее, и совместно с ним вывел Юдина С.А. из автомобиля, после чего последнего препроводили в один из служебных кабинетов здания УФСКН России по Тамбовской области. По пути следования от автомобиля марки «Ауди» до входа в здание, Юдин С.А. оказывал всяческое сопротивление, пытался вырваться и убежать. Л.М.А. также вышел из автомобиля, закрыл автомобиль на ключ, и отнес его в служебный кабинет. В служебном кабинете Юдина С.А. посадили на стул, а он направился искать понятых с целью проведения личного досмотра последнего, досмотра его автомобиля, а также личного досмотра Б.С.А.., который в тот момент находился в соседнем кабинете с сотрудниками полиции. С ФИО1 в служебном кабинете остался Свидетель №2 и другие сотрудники полиции. На улице, неподалеку от здания УФСКН России по <адрес> он встретил двух молодых людей, как позже ему стало известно, это были: П.А.Г. и А.Г.А.., которым предложил принять участие в качестве понятых при производстве личных досмотров, на что последние добровольно дали свое согласие. Когда он и понятые вернулись в служебный кабинет, где находились Юдин С.А., который все еще сидел на стуле, он стал проводить личный досмотр Юдина С.А.. Перед началом досмотра Юдину С.А. было предложено выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются, на что тот пояснил, что при нем в кармане куртки находится наркотическое средство марихуана. После этого он произвел досмотр Юдина С.А., в ходе которого обнаружил и изъял из левого кармана куртки Юдина С.А. два полимерных пакета с растительным веществом. По данному факту Юдин С.А. пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством марихуана, которое тот приобрел для личного употребления. Изъятые у Юдина С.А. пакеты с растительным веществом он поместил в полимерный пакет, который перевязал нитью и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №02» УФСКН России по Тамбовской области. На бирке расписался Юдин С.А. и понятые. По факту досмотра Юдина С.А. он составил протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены в полном объеме, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, протокол подписал Юдин С.А. и присутствующие лица. Далее С.А.И.. взял у Юдина С.А. и Б.С.А.. объяснения по поводу того, что при них в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство-марихуана. При этом и ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что марихуану они нарвали в районе Двориков в начале сентября 2015 года, которую впоследствии каждый из них высушил и измельчил. Марихуану Юдин С.А. и Б.С.А.. нарвали для собственного употребления. После чего, Юдин С.А., Б.С.А. он, С.А.И. и понятые вышли из здания УФСКН, сели в служебный автомобиль «микроавтобус» на котором направились на территорию ТОГБУЗ «ТПКБ», по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования Юдина С.А. и Б.С.А.А.. Освидетельствование проводилось путем сбора мочи в одноразовую тару, предоставленную Юдину С.А. и Б.С.А. в герметичную полиэтиленовую упаковку. После сбора анализа, Юдин С.А. и Б.С.А. передали тары медицинскому работнику, который в их присутствии перелил анализы в пробирки, опечатав их отрезками листов бумаги, с предварительно поставленными на них подписями Б.С.А.. и Юдина С.А. (т. 2, л.д. 59-63).

Оглашенные показания свидетель И.А.П.. подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля П.А.Г. который суду показал, что сотрудник УФСКН РФ по Тамбовской области пригласил его поучаствовать понятым при проведении оперативного мероприятия, на что он согласился. Он и ещё один понятой, с сотрудниками полиции сели в служебный автомобиль и проследовали в здание УФСКН России по Тамбовской области. Их провели в служебный кабинет, где находился неизвестный ему мужчина, который представился как Ю.С.А.. Ему (П. и второму понятому пояснили, что по имеющийся у сотрудников полиции информации, у Юдина при себе может находиться наркотическое средство, и что в их присутствии будет произведен его досмотр. Им разъяснили все права и обязанности. Был произведен досмотр Юдина, составлен протокол, в котором они вместе со вторым понятым расписались;

- показаниями свидетеля Б.С.А.., который суду показал, что в ноябре 2015 года он обращался к Юдину по поводу трудоустройства. Юдин предложил ему покататься с ним на его автомобиле, и по пути поговорить на эту тему, он согласился. Он подъехал на своём автомобиле к его (Б.) дому, и они поехали в сторону <адрес>. Приехав туда, развернулись на одной из улиц и отправились обратно в <адрес>. Они просто катались, общались по поводу трудоустройства. Когда они проезжали через <адрес> автомобиль, в котором они находились, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В этот момент к ним подошли трое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля. От него (Б. с левой стороны, достали пакет. Нашли ли у Юдина наркотическое средство - он не знает. Юдин, по его мнению, был в адекватном состоянии. Как Юдин вел себя с сотрудниками ГИБДД и как сотрудники полиции вели себя с ним, он не видел. Видел только, что на территории УФСКН РФ произошла какая-то потасовка. Он (Б.) сам выдал запрещенное вещество сотрудникам, после чего его потом привлекли к административной ответственности. Марихуану он ранее употреблял. В тот день, в автомобиле, наркотические средства не употребляли.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.С.А.., данными им в ходе предварительного расследования, следует, что он ранее употреблял наркотическое средство марихуана. В начале сентября 2015 года, на участке местности, в районе <адрес>, он увидел дикорастущее растение конопля и решил путем сбора листьев и верхушек приобрести наркотическое средство марихуана для того, чтобы в дальнейшем употребить. Затем, он собрал верхушки и листья данных растений, положил их в пакет и принес к себе домой по адресу: <адрес>, переулок Дворики, <адрес>. По месту своего проживания он высушил данные верхушки и листья конопли и, перетерев руками, получил из них наркотическое средство - марихуана. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он употребил, путём курения, часть ранее им собранного и высушенного наркотическое средство марихуана. Затем, он позвонил своему знакомому Юдину С.А., который предложил покататься совместно с ним на его автомобиле. В 15 часов 00 минут он сел в автомобиль марки «Ауди А-4», под управлением Юдина С.А. Проехав по улицам города Тамбова они выехали на автодорогу «Тамбов-Моршанск» и далее проследовали к районному посёлку Сосновка. Примерно 30 минут они ездили по улицам посёлка Сосновка, затем, на одной из улиц развернулись и отправились обратно в город Тамбов. Когда они проезжали через <адрес>, автомобиль, в котором находился он и Юдин С.А был остановлен сотрудниками ГИБДД. В этот момент к ним подошли неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудникаминаркоконтроля, показали служебные удостоверения и пояснили, что по имеющейся у них информации при них и в автомобиле могут находиться наркотические средства. Затем его и Юдина доставили в здание УФСКН РФ по Тамбовской области, где в присутствии двух понятых в служебном кабинете сотрудник полиции произвел его досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги с марихуаной. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра у Юдина С.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (т. 2, л.д. 44-47).

Оглашенные показания свидетель Б.С.А.. в судебном заседании подтвердил.

- из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Г.А., данными им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, оперативный сотрудник Управления ФСКН РФ по Тамбовской области пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. После этого он вместе с сотрудником полиции сел в служебный автомобиль, и они проследовали в здание Управления ФСКН России по Тамбовской области, расположенное на <адрес>. Приехав на место, его и второго понятого проводили в служебный кабинет, где находился неизвестный ему мужчина, который представился именем Юдин С.А.. Ему и второму понятому пояснили, что по имеющейся у сотрудников полиции информации, у Юдина С.А. при себе может находиться наркотическое средство и что в их присутствии будет проведен его досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил Юдину С.А. выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются при нем, на что Юдин С.А. ответил, что при нем в кармане куртки находится наркотическое средство марихуана. После этого сотрудник полиции произвел досмотр Юдина С.А., в ходе которого обнаружил в левом кармана куртки Юдина два полимерных пакета с растительным веществом, на что Юдин С.А. пояснил, что обнаруженное у него вещество является марихуаной для личного употребления. Обнаруженные у Юдина С.А. пакеты с растительным веществом сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, который перевязал нитью и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати УФСКН РФ по Тамбовской области. На бирке расписался он, Юдин С.А. и второй понятой. По факту досмотра Юдина С.А. сотрудник полиции составил протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены в полном объеме, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, протокол подписал он, Юдин С.А. и присутствующие лица (т. 2, л.д. 38-41);

- из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.А.К. данными им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в Тамбовской областной клинической психиатрической больнице в должности главного врача. В его подчинении в должности медбрата 10 отделения Тамбовской клинической психиатрической больницы в период с 2007 года по 2011 год и с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ работал Юдин С.А. Доступа и допуска к сильнодействующим веществам Юдин не имел. За время своей работы ФИО1 зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник. О том, что Юдин С.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств он ничего не знал, так как оснований подозревать его в этом не было. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на его мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Юдиным С.А., и пояснил, что его «взяли» сотрудники наркоконтроля. На это он спросил, что значит «взяли», и где тот находится? Юдин С.А. ответил, что звонит, находясь в туалете. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был вызван к его непосредственному руководителю - Л.М.В. и у них состоялся разговор о том, что бывший сотрудник 10 отделения «ТКПБ» Юдин С.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля и подозревается в незаконном обороте наркотических средств, а также о профилактической работе по недопустимости таких явлений в будущем. ДД.ММ.ГГГГ в его рабочий кабинет пришел Юдин С.А. и пояснил со своей точки зрения всю произошедшую ситуацию, при этом, просьбы о помощи в разрешении этой ситуации напрямую от Юдина С.А. не поступало (Т. 2, л.д. 50-52);

- из оглашенных, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В.М.Ю.., данными им в ходе предварительного расследования, следует, что более 30 лет он работает в ОГБУЗ «ТПКБ», расположенном по адресу: <адрес>, в должности врача-нарколога кабинета экспертизы опьянения. В его должностные обязанности входит проведение медицинского освидетельствования доставляемых граждан. График его работы составляет сутки через трое 08.00 до 08.00 следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. При доставлении граждан на медицинское освидетельствование, он смотрит наличие направления, в котором должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого проводится освидетельствование, а также согласие последнего на его проведение. При наличии такового, он производит визуальный осмотр гражданина, а именно состояние одежды, кожи, наличия повреждений, его поведения, состояния сознания, ориентировки в месте, времени и ситуации, а также собственной личности, речевой способности, вегетативно-сосудистых реакций. Затем осматривает зрачки, двигательную сферу, походку. По окончании визуального осмотра составляется им соответствующий протокол, в котором отражаются результаты осмотра гражданина, а также в протоколе, со слов освидетельствуемого, указываются сведения об употреблении им наркотических средств, а также, какие именно наркотические средства тот принимал. После визуального осмотра гражданина он выдаёт освидетельствуемому лицу тару для сбора анализов в индивидуальной упаковке, после чего последний идет в туалет и собирает анализ мочи в указанную тару, которую предоставляет ему. В свою очередь, в присутствии освидетельствуемого лица, часть собранной им мочи переливается в другую тару. Затем освидетельствуемому выдается два отрезка бумаги, на которых он собственноручно ставит свои подписи, после чего данными отрезками листов бумаги опечатываются, также в присутствии освидетельствуемого обе тары с собранным им анализом. Впоследствии им собранные анализы направляются в лабораторию для последующего исследованияДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотрудники УФСКН России по Тамбовской области доставили для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Юдина С.А., который пояснил, что употребил марихуану. Им был произведен его визуальный осмотр, результаты которого он отразил в протоколе. Внешних признаков опьянения у Юдина С.А. выявлено не было. После чего был осуществлен сбор анализов мочи указанным выше способом. Тары с анализом были опечатаны отрезками бумаги с подписями ФИО1 в присутствии последнего. После чего, тары с собраннымианализами мочи ФИО1 были переданы в лабораторию для исследования, результатом которого оказалось наличие в них каннабиоидов и циклодола. Затем им был установлен факт потребления наркотических веществ, о чем сделана соответствующая запись в протоколе № медицинского освидетельствования (т. 2 л.д. 78-83).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ответственного дежурного ДЧ ОИО об обнаружении признаков преступления АА.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, в дежурную часть Управления по телефону 57-56-15 поступило сообщение от старшего оперуполномоченного 4-го отделения оперативной службы, майора полиции С.А.И.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 22 минут, в Тамбовском районе, в селе Татаново, на улице Ленина, напротив <адрес>, в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОС УФСКН РФ по Тамбовской области остановлен автомобиль «AUDI А 4» регистрационный знак № под управлением гражданина Юдин С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу:<адрес> пассажиром гражданином Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в городе <адрес>, которые по предварительной информации при себе могут хранить наркотическое средство, в связи с чем, в их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (т. 1, л.д. 233);

      - протоколом личного досмотра Юдина С. А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 05 минут, у Юдина С.А. были изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождении (т. 1, л.д. 234-239);

     - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленные на исследование растительные массы, весом 35,9 и 20,2 г., (изъятые у Юдина С.А.) в высушенном состоянии, являются наркотическим средством марихуана. Общая масса представленного наркотического средства составляет, соответственно 56,1 г. При исследовании израсходовано 0,1 г. вещества (т. 2, л.д. 20-22);

      - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 20.11.2015, согласно которому по результатам исследования у Юдина С.А. были обнаружены наркотические вещества циклодол и каннабиноиды (т. 2, л.д. 31);

          - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе проведения очной ставки между подозреваемым Юдиным С.А. и свидетелем А.Г.А. последний полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 2, л.д. 103-107);

         - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе проведения очной ставки между подозреваемым Юдиным С.А. и свидетелем П.А.Г., последний полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 2, л.д.108-112);

      - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе проведения очной ставки между подозреваемым Юдиным С.А. и свидетелем С.А.И.., последний полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 2, л.д.113-118);

          - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе проведения очной ставки между подозреваемым Юдиным С.А. и свидетелем Л.М.А., последний полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 2, л.д. 119-124);

          - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе проведения очной ставки между подозреваемым Юдиным С.А. и свидетелем И.А.П.., последний полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 2, л.д.125-132);

         - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении физико-химической судебной экспертизы, согласно которой:представленные на исследование растительные массы (объекты №1,2), весом 35,8 и 20,1 г., в высушенном состоянии, являются наркотическим средством марихуана. Общая масса представленного наркотического средства составляет соответственно 55,9 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,1 гр. растительных масс (объекты №1, 2), произведенные смывы с представленных марлевых тампонов и срезов ногтевых пластин (объекты № 3, 5), израсходованы полностью (т. 2, л.д.141-147);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: два полимерных пакета с наркотическим средством марихуана массой 55,7 гр (после проведения исследования), изъятые у Юдина С.А. 20.1 1.2015 года, бумажный конверт со смывами с рук и срезами ногтевых пластин с пальцев рук Юдина С.А., бумажного конверта с наркотическим средством марихуана массой 4,66 гр (после проведения исследования), в высушенном состоянии, изъятое у Б.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ.,бумажный конверт со смывами с рук и срезами ногтевых пластин с пальцев рук Б.С.А.А. (т. 2, л.д. 174-184);

         - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела по № следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> капитаном юстиции Т.Р.В.., согласно которому по материалу доследственной проверки о незаконных действиях сотрудников УФСКН России по <адрес> в отношении Юдина С.А., было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников УФСКН России по Тамбовской области состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УПК РФ (т., 2 л.д. 225-227).

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели стороны защиты:

- свидетель Ю.Е.М.., которая в судебном заседании показала, что является супругой Юдина С.А. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, где-то после обеда, поехал проходить медицинскую комиссию с их соседом - Б.. Так как длительное время супруг не возвращался домой, она начала ему звонить примерно в 17.00-17.30 часов. Дозвонившись, она услышала, что происходит какая-то борьба, услышала голос супруга, который говорил: «Что Вы меня ломаете? Вы мне сейчас сломаете руки!». Было шумно. Она сбросила вызов и начала заново пытаться дозваниваться, перезвонив несколько раз, но уже никто не ответил. После этого она позвонила их другу Д.А.В., и сообщила, что что-то произошло. Он сказал, что сейчас тоже попробует позвонить ему. Через какое-то время пришёл Дудин и сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Она с сотового телефона вызвала сотрудников полиции по номеру 112, которые приехали через полтора часа. Они начали давать показания, писать заявление. Параллельно сотрудница полиции начала куда-то звонить. Где-то в 20 часов 40 минут позвонил ее супруг, который сказал, что «пробил» на трассе колесо, и скоро будет дома, после этого положил трубку. Сотрудник полиции сказала, что раз супруг ей позвонил, то заявление они принимать не будут, после чего уехали. Где-то с 21 часов 00 минут до 01 часов 00 минут она звонила супругу, но он не отвечал. В 01 час 30 минут ей супруг позвонил сам и сказал, что скоро приедет;

- свидетель Д.А.В.. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 17 часов 00 минут - 18 часов 00 минут, ему позвонила супруга Ю.С. - Ю.Е.М.. Она очень нервничала, пояснила, что дозвонилась до мужа и слышала, что к нему применена физическая сила. У неё сложилось ощущение, что его избивают. После этого он начал набирать со своего мобильного телефона номер Юдина. Он дозвонился до С., но голос его не услышал, а услышал только: «Что вы ломаете мне руки?». У него сложилось впечатление, что в отношении него применяется физическое воздействие. После этого связь оборвалась, он приехал к супруге С. домой, после чего они по номеру 112 вызвали сотрудников полиции. Когда к ним приехали сотрудники полиции (ФИО не помнит), они объяснили ситуацию. У них были мысли по поводу похищения. Начали писать заявление, в это время сотрудник полиции кому-то звонила. После чего, Е.М. поступил звонок от супруга. С. пояснил, что «пробил» колесо, и что скоро будет дома. После того, как Ю.С. ночью появился дома, он объяснил, что его задержали сотрудники УФСКН РФ. После этого они обратились в травмпункт. Юдин пояснил, что в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, затем к нему, не представившись, подбежали люди в гражданской одежде, рассадили по машинам, одели наручники и отвезли в отдел, который находится на <адрес>. После чего в его адрес поступали угрозы от сотрудников полиции, в следствии чего ему пришлось подписать какие-то бумаги.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Юдина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на показаниях свидетелей С.А.И.., С.А.А.С.Е.В. Л.М.А.., Подопросветова А.ГИ.А.П., Б.С.А. оглашенными показаниями свидетелей А.Г.А. Г.А.К.., В.М.Ю.., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Юдина С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности. Утверждение Юдина о том, что сотрудники УФСКН поили его чаем и водой, после чего у него в анализах могли найти наркотические средства, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Довод подсудимого о том, что сотрудник УФСКН Смольяков пытался положить сверток в карман Юдина, так же не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетелей Лихачева и Ивлиева.

Досмотр Юдина С.А. производился в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица поставили свои подписи.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей С.С., И., Б. данных ими в ходе предварительного расследования. Противоречия в их показаниях объясняются тем, что с момента их допроса на следствии и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом по существу прошел длительный период времени.

Показания свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании не опровергают причастность Юдина к совершению преступления, поскольку данные лица не являлись очевидцами произошедшего.

Кроме того, судом было исследовано заключение судебно-медицинского эксперта № 3149, согласно выводам которого у Юдина С.А. при медицинском осмотре обнаружены ссадины на левом лучезапястном суставе, данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение согласуется с показаниями свидетеля - сотрудника УФСКН Лихачева, который пояснил, что к Юдину при задержании применялись наручники, при нахождении в которых он пытался выкрутить себе руки, чтобы остались следы на запястьях. И, в свою очередь, опровергает показания подсудимого о том, что на него оказывалось давление.

Довод защитника о том, что согласно выводам заключения эксперта № 94 на поверхностях двух пакетов, представленных на исследование, следов узоров рук Юдина не обнаружено, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное заключение не может являться неопровержимым доказательством невиновности подсудимого.

Утверждение стороны защиты о существенных противоречиях в показаниях свидетелей суд признает несостоятельным, поскольку противоречия в показаниях свидетелей С., С., И. Б. носят несущественных характер, к тому же данные свидетели пояснили, что в связи с длительным промежутком времени, они не точно помнят обстоятельства произошедшего на момент допроса в суде. Что касается довода стороны защиты о противоречиях в показаниях свидетелей А., П., С., Л., суд к нему относится критически, поскольку свидетели П., С. и Л. были допрошены в судебном заседании, от участников судебного разбирательства каких-либо ходатайств об оглашении их показаний, данных ими в ходе предварительного расследования в связи с имеющимися противоречиями, не поступало. Показания свидетеля А. были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой. Таким образом, судом каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, на которые ссылается сторона защиты, не установлено.

Довод защитника о том, что основными свидетелями являются сотрудники УФСКН также не может быть принят судом во внимание, поскольку все представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения относимости и допустимости. Каких-либо фактов, устанавливающих заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Юдина С.А. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме. Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, у суда не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Юдин С.А. по месту жительства характеризуется положительно(т. 2 л.д. 240), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 233), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание Юдину С.А. обстоятельствами, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юдину С.А., не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления, наказание Юдину С.А. следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также то обстоятельство, что данное преступление не повлекло наступление общественно-опасных последствий для третьих лиц, и личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление Юдина возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления Юдина С.А. необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Юдина С.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юдину С.А. до вступления приговора в законную силу не изменять.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 55,7гр, упакованное в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для заключений и справок № 01» ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Тамбову,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора Юдин С.А. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Юдин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Судья