Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2021 ~ М-1337/2021 от 07.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года

Дело № 2-1702/2021

УИД 51RS0021-01-2021-001712-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Инги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Шнайдер И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» (далее по тексту – ООО «Северная ЖКХ») о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» (далее по тексту – НКО «ФКР МО»).

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2021 года в квартире ***, произошло залитие квартиры в результате течи воздухоотводчика на чердаке, что подтверждается актом осмотра от 19 января 2021года.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного залитием квартиры, истец обратилась к оценщику. На основании заключения специалиста № 0804-001/2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 156 415 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 2, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных залитием, денежные средства в размере 156 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от цены иска, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб.

В судебное заседание истец Шнайдер И.А. и её представитель Литвинова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика – ООО «Северная жилищно-хозяйственная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В представленном отзыве представитель ответчика Романова Н.Н. полагала ООО «Северная ЖКХ» ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив, что 03 июля 2020 года управляющая компания передала кровлю указанного многоквартирного дома для производства ремонтных работ НКО «ФКР МО». 16 января 2021 года зафиксировано сообщение о повреждении воздухоотводчика на чердаке дома ***, в результате чего произошло залитие. Полагала, что именно НКО «ФКР МО», производившая ремонтные работы и повредившая воздухоотвод, должна нести ответственность перед истцом по возмещению причиненного ущерба.

Привлеченная в качестве соответчика НКО «ФКР МО» в судебное заседание представителя не направила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Сантехстандарт» в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве указал, что 15 июня 2020 года по результатам электронного аукциона между НКО «ФКР МО» и ООО «Сантехстандарт» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Североморск, ул. Комсомольская, д.3. 03 июля 2020 года составлен акт приемки-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, в котором отражено, что объектом производства работ является крыша многоквартирного дома. Кроме того, в данном акте НКО «ФКР МО» информирует, что на время проведения капитального ремонта управляющая организация не освобождается от обязанностей по техническому обслуживанию МКД.

На момент передачи объекта для производства работ установлено, что большая часть розлива системы отопления находится в аварийном состоянии. При указанных обстоятельствах 06 июля 2020 года составлен акт, в котором отражено и зафиксировано фото-фиксацией, что на чердачном помещении указанного дома на внутридомовой системе имеются коррозийные и ржавые участки трубопровода, присутствуют сухие следы протечек трубопровода в местах соединения запорной и соединительной арматуры, отсутствует утеплитель, изоляция, присутствуют самодельные помосты и постаменты для фиксации трубопровода, временные крепления в виде деревянных распорок и подвесы.

Обратил внимание, что 19 января 2021 года составлен комиссионный акт о залитии жилого помещения ***. Указанное залитие произошло в результате течи воздухоотводчика на чердачном помещении 16 января 2021 года через квартиру № ***, которая находится на 5 этаже указанного дома и расположена как раз под вышедшим из строя воздухоотводчиком, который относится к общедомовому имуществу и входит в систему отопления многоквартирного дома, за содержание и ремонт которого полную ответственность несет управляющая организация.

Обратил внимание суда, что на осмотр помещения по факту залития представители подрядной организации ООО «Сантехстандарт» и НКО «ФКР МО» за весь период производства работ не приглашали, какое-либо документальное совместное актирование жилого помещения по факту ущерба, причиненного залитием с чердака, не составлялось.

Полагал подлежащими удовлетворению заявленные требования о возмещении причиненного ущерба, поскольку управляющая компания ООО «Северная ЖКХ» грубо нарушила Правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В силу п. п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных I воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.п.13-14 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обусловливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 № 290, согласно пункту 18 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы применение исчисления подлежащего возмещению ущерба с учетом износа позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме с целью приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Материалами дела установлено, что Шнайдер И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

ООО «Северная ЖКХ» на основании договора управления осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ***, согласно которому по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение цели управления домом деятельность.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Северная ЖКХ» обязанностей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, 16 января 2021 года произошло затопление квартиры истца.

Факт затопления квартиры подтверждается актом от 19 января 2021 года, согласно которому 16 января 2021 года в результате течи воздухоотводчика на чердаке произошел залив квартиры № 27 в доме № 3 по ул. Комсомольской в г. Североморске.

Залитием причинены следующие повреждения: в кухне на потолке (потолочная плитка) и на обоях имеются влажные темные следы от залития, потолочная плитка и обои отслоились от основания потолка и стен. На полу наблюдается коробление элементов напольного покрытия (ламинат). В комнате на потолке (обои) и на стене (смежной с лестничной клеткой) на обоях имеются влажные темные следы от залития. Отслоение обоев на потолке и на стене от основания стены и потолка. В коридоре на стенах на обоях имеются темные влажные следы от залития, оби отслоились от основания стен.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № 0804-001/2021 от 16 апреля 2021 года, согласно которому общая ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий залива квартиры *** составляет 156 415 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку указанное заключение полностью отвечает требованиям относимости и допустимости, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности специалиста, составившего данное заключение, у суда также не имеется, поскольку он имеет соответствующее высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности.

Стоимость услуг по оценке составила 13 000 руб.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Северная ЖКХ» как обслуживающая организация обязан нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб.

Доводы ответчика ООО «Северная ЖКХ» о том, что причиной залива является механическое повреждение воздухоотводчика подрядчиком Фонда капитального ремонта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного является управляющая организация ООО «Жилищная Коммунальная Инициатива».

Ссылка ООО «Северная ЖКХ» на проведение капитальных работ по ремонту кровли не может служить основанием для освобождения управляющей компании от ответственности, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае причинения ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (п. 152 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354).

Из указанной нормы следует, что как только началось залитие, лицу, которому причинен ущерб, необходимо сразу обратитъся в аварийную службу с целью устранения причины залития, для фиксации факта залития, подтверждающего объем (площадь) залития, количественные и качественные показатели материальных объектов, подвергнутых залитию, что достигается составлением вышеназванного акта.

Вместе с тем, на осмотр помещения по факту залития НКО «ФКР МО» и представители подрядной организации ООО «Сантехстандарт» не были приглашены, акт обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в ходе работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме установленной формы, и являющимся приложением к договору от 15 июня 2020 года № 2020-СМР-33 не составлялся.

Поскольку управляющая организация по договору управления многоквартирным домом приняла на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, она обязана производить весь комплекс мер в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, ответчик ООО «Северная ЖКХ», как обслуживающая организация несет ответственность за причиненный ущерб истцу, поскольку не принял необходимых и достаточных мер как для поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания, также не принял соответствующих мер по своевременному устранению выявленных недостатков.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно в результате ненадлежащего исполнения ООО «Северная ЖКЪ» обязательств по содержанию и текущему ремонту жилого дома, в том числе его воздухоотводчика и его конструктивных элементов, произошло затопление квартиры по адресу: ***, принадлежащей Шнайдер И.А.

Таким образом, судом установлено, что квартира, собственником которой является истец, нуждается в ремонте, необходимость возникновения которого произошла из-за залива квартиры, также заливом причинен ущерб имуществу истца.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Северная ЖКХ» своих обязательств по техническому обслуживанию объекта жилого фонда и выполнению работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в отношении истца, и не получив доказательств обратному, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры исходя из размера, установленного экспертным заключением в размере 156 415 руб. (стоимость восстановительного ремонта).

Ответчиком ООО «Северная ЖКХ» не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах залива квартиры истца, о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию общего имущества, в том числе обеспечению его безопасности и сохранности имущества, а также свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате протекания воды из-за неисправности общего имущества.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Вина ответчика ООО «Северная ЖКХ» в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью восстановительного ремонта квартиры, реставрации и ремонта имущества, необходимостью обращения к ответчику с претензией, обращением с данным иском, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных указанным нормативно-правовым актом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем либо указанными лицами в досудебном порядке.

Более того, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Северная ЖКХ " в пользу Шнайдер И.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Северная ЖКХ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, что в пределах заявленных требований составляет 78 207,50 руб.

Ответчиком ООО «Северная ЖКХ» о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 19 апреля 2021 года, заключенный между Литвиновой А.А. и Шнайдер И.А., согласно которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно условиям договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: составление и отправка досудебной претензии, составление и отправка искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции, сопровождение исполнительного производства.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 13 000 руб.

Согласно расписке Литвинова А.А. получила от Шнайдер И.А. денежные средства в общей сумме 13 000 руб. во исполнение договора оказания юридических услуг двумя платежами – 19 апреля 2021 года и 12 мая 2021 года.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг истец понесла для реализации своего права на судебную защиту.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из предмета спора, степени сложности дела, проделанной представителем истца работы, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5 000 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензии в адрес ответчика, в сумме 81 руб. суд также признает обоснованными и взыскивает их с ответчика ООО «Северная ЖКХ».

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Северная ЖКХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 328,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Шнайдер Инги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» в пользу Шнайдер Инги Александровны в возмещение ущерба, причиненного залитием 156 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб., штраф в размере 78 207,50 руб., судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб., а всего: 256 203,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищно-хозяйственная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 328,30 руб.

Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» от ответственности освободить.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова