Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-917/2018 от 12.11.2018

Дело № 7-2088/2018 / 12-917/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В. с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., рассмотрев 11 декабря 2018 года жалобу Найдановой Ольги Павловны на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от22 октября 2018 года Найданова О.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд Найданова О.П., просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что направление извещения о составлении протокола по признакам административного правонарушения по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является контрольно-надзорным мероприятием в форме проведения проверки. Требование о предоставлении документов продублировано из Предписания.

Заявитель жалобы Найданова О.П., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что жалоба не является обоснованной, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки в отношении ООО «***», проведенной Государственной инспекцией труда в Пермском крае, выдано предписание от 3 мая 2018 года с установленным сроком исполнения до 18 мая 2018 года. 30 мая 2018 года и.о. начальника отдела № 1 Инспекции Найданова О.П. направила данному юридическому лицу требование предоставить в срок до 9 июня 2018 года информацию об исполнении предписания либо в случае неисполнения – объяснения причин этому и явиться 13 июня 2018 года на составление протокола по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 9 июня 2018 года Общество направило в Инспекцию письмо об исполнении предписания.

В ходе проведения проверки прокуратурой Пермского края исполнения Государственной инспекцией труда в Пермском крае требований главы 57 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации при проведении надзорных мероприятий в отношении частных охранных организаций, выявлено нарушение допущенное и.о. начальника отдела № 1 Инспекции НайдановойО.П., выразившееся в проведении внеплановой документарной проверки без соответствующего распоряжения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Пермского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2018 года, предписанием от 3 мая 2018 года, извещением (требованием) от 30 мая 2018 года, и иными материалами дела.

Представленным в дело доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Найдановой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность представленных доказательств позволяет установить, что Найдановой О.П., как должностным лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В целях проверки факта исполнения Предписания, и.о. начальника отдела Инспекции Найданова О.П. осуществила проверочные мероприятия, касающиеся деятельности юридического лица, в ходе которых обязана была руководствоваться требованиями данного закона.

В силу статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875, плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

При этом положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются лишь в прямо предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 1 Законом случаях. Рассматриваемый случай к таким не относится.

Согласно пункту 12 части 4 статьи 1 Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Организация документарной проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ.

Частью 1 указанной статьи установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ грубым нарушением признается нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного акта (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, судья районного суда обоснованно расценил действия должностного лица как проведение внеплановой документарной проверки без издания соответствующего распоряжения, поскольку извещение с одновременным истребованием документов в части исполнения ранее выданного Предписания свидетельствует о проведении такой проверки.

При таких обстоятельствах действия Найдановой О.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вопреки доводам жалобы подтверждают наличие события данного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении в виду неисполнения ранее выданного Предписания не является контрольно-надзорным мероприятием в форме проведения проверки, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений закона.

Кроме того заявителем жалобы не учитывается содержание извещения, которое объективно содержит требование о предоставлении сведений документов (объяснений) по факту исполнения Предписания, что безусловно свидетельствует об использовании формы проведения документарной проверки при исполнении требований предписания.

При этом данные действия могли осуществляться лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, то есть на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя о проведении внеплановой документарной проверки.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено Найдановой О.П. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует характеру допущенных нарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Найдановой О.П. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от22октября2018года оставить без изменения, жалобу Найдановой Ольги Павловны – без удовлетворения.

Судья /подпись/